Бог скрылся? А если точнее?
Даже это скудное изложение говорит о том, что скрылись и отвернулись дети.
Как и в Приче о Блудном сыне.

_________________
Сражаясь с монстрами, более всего берегись, чтобы не стать одним из них. Ф.Ницше

Потому что это разные истории. Местами разные до полной противоположности.

В притче о блудном сыне последний намеренно приходит к отцу, чтобы тот его обеспечил. И сознательно его покидает, предаваясь своим собственным желаниям. Пока не оказывается у разбитого корыта. После чего самостоятельно принимает решения раскаяться и вернуться. И возвращается, и бывает с почестями принят. (Кстати, в реальной жизни, почти непредставимая ситуация, но не будем о грустном).

В истории "грехопадения" (небиблейское, замечу, слово) никто покинуть Бога не стремится. Поедание запретного плода заранее предсказано - "в день, в который ты вкусишь от него..." Ева, подвергаясь соблазну, руководствуется лишь вполне естественными для подросшего хомо сапиенса желаниями. Что плохого в красивом, вкусном и инициирующем? Что подвигает Адама повторить подвиг, из текста вообще непонятно. Далее, герои истории прячутся от Бога, но не убегают от него и уж тем более не уходят намеренно. Будучи обнаруженными, участвуют в довольно лаконичном разговоре с Богом. Далее происходит несколько нелогичных, с чисто-конкретно-моральной точки зрения, моментов: Адам нарекает жене имя (получается, дополнительно инициирует ее!), они получают "одежды для кожи" (таков правильный перевод). Затем Бог произносит странноватую тираду, повторяющую слова змея в прошедшем времени. И, наконец, самолично изгоняет Адама (Ева к нему прилагается довеском) из пределов рая, запирая последний на керуба. Но при этом сам Бог никуда не девается, присутствует в речах Евы и свободно общается с их детьми. Адам и Ева послушно исполняют повеление "плодитесь и размножайтесь", ни в какие бедствия не попадают, в рай обратно отнюдь не стремятся.

Дальше развивать антитезу?

_________________
Таков закон полярных юрт - ты в поле воин, один, и пусть в полярную ночь волки воют...

Miri, Я писал о потомках. Судьба Адама и Евы меня не волнует, их хоть предупреждали о последствиях, хотя и их жалко. Меня волнует за что страдают невинные потомки и еще менее виноватые животные?

А по поводу скрылся, то вам часто приходилось видеть бога или хотя-бы слышать?

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

ALEX_BOGUN, Вы опять, в сотый раз возвращаетесь к своему вопросу о слышании, на который ответа услышать не желаете. Такое жуткое блуждание по кругу. Жалко Вас ужасно. Я даже приблизительно понимаю почему это бесконечное шествие по замкнутому кругу Вас так держит. Знаете, ко мне однажды пришла одна активная очень СИ (когда мои сишные друзья поняли, что имеют дело с добреобразованным "лжехристианином", они решили привести своего "образованного"). И она мне долго пыталась впарить свое учение и всячески старалась вывести из себя. И таки ей это удалось. И вот когда они ушли( вечер был), мы с моими девочками сели, как это у нас дома принято читать Писание. Мы тогда книгу Руфи читали. И вдруг я с ужасом понимаю, что я читаю текст, буковки в слова у меня складываются, и слова в предложения. А смысла я не понимаю. Идет такой рафинированный текст. Вот,точно такое же восприятие Писания, как и у Вас. Знаете, это все равно, как поэзию пытаться разложить на логические схемы. "В шумном платье муаровом Вы шагаете морево" - представьте, что я эту строку стихотворения разберу по косточкам. Вот платье из такой ткани - муара, оно шумит. Но вообще-то это шелк. И я представляю себе шум этого платья. Ну хорошо, представила. Вот женщина в этом платье. Муар на ней шумит, как материал, а переливается почему-то, как море. Но платье не море. Оно не может переливаться, как море. Оно переливается, как шелк. И женщина не море. Она не может одновременно шагать и переливаться, как море. Потому что море вообще не умеет шагать. Шизофрения да и только. Понимаете?
Библия не научный текст. Вы же не пытаетесь стихи вот так вот препарировать, когда их читаете. А библейский текст почему-то препарируете.

Шарлота, не подходит платьевый аргумент под Библию. Даже, приняв язык "библейского автора" за мифотворческий, даже при всех допущениях и трактовках, Библия считается документом, поэтому отношение к ней соответствующе, непоэтическое. Я, когда про чертежи скинии читаю, у меня никаких вопросов не остается, все точно до мелочей, и тут шелк, морево, муарово. Мне кажется тут еще проблема. Есть удивительно точные, не оставляющие пространства разыграться воображению главы, а есть совершенно аллегорические, - все время приходится подстраивать восприятие под меняющийся стиль повествования.

_________________
В случае сомнений поступай так, как делает подсолнечник: ищи источник света и поворачивайся в его сторону. (с)

Шарлотка, спасибо за жалость к моей скромной персоне. Но я никогда и не подходил к Библии, как к научной книге. Я подходил к ней, как к книге, где написана ИСТИНА о Боге. Но исследуя ее, я понял, что многое, что в ней написано, может относиться к Гитлеру, но не к Богу. Я не препарирую стихи. Я не читаю между строк. Я просто пытаюсь логически понять, как некоторые люди сочетают преступления, приписываемые Библией Богу с тем, что Бог любящий, заботливый, внимательный. Я не считаю потоп, жертвы животных, геноцид народов в обетованной земле и т.п. приписываемые Богу поступки справедливыми и добрыми. Но людей, которые считают, что Бог справедливо уничтожил в потопе миллиарды невинных живых существ, я считаю неискренними и жестокими.

Шарлотка, когда отвечаете на мои комментарии, пожалуйста, постарайтесь не искривлять их смысл и не приписывать мне лишнего.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

Когда про скинию, то да. А когда про Ноев ковчег? Там тоже размеры указаны. Но при этом туда надо впихнуть всей твари по паре: слонов, носорогов, пингвинов (уж если считать, что потоп всемирный, так значит, и твари все туда должны войти), змей, скорпионов, пауков всех, в т.ч. и ядовитых, ну и т.д., и т.п. И как они там все уместились? А еще следующий вопрос - сколько времени потребовалось Ною, чтобы эту всякую тварь, да еще попарно (это что ж, всех надо сперва ловить, а потом еще и просматривать - пара получается или нет?) отыскать, словить, транспортировать (особенно пингвинов, или котиков морских). А еще ж их там кормить чем-то надо. А они же не толко едят. Они же эту пищу еще и переваривают. А потом о излишков избавляются. И это, значит, все нбхать придется все 40 дней. А как долго потоп будет вообще-то Ною никто ничего не сказал.

ALEX_BOGUN, простите, если я что-то не так поняла в Ваших словах. Поверьте, я не со зла и не потому что мне над Вами поиздеваться хочется. Отнюдь.

Но тот опыт прочтения Писания после общения с фанатичными СИ у меня тут же всплывает перед глазами, когда я читаю Ваши топики. Я же тогда тоже ничего не пыталась читать между строк. Но Вы себе не представляете, в каком я ужасе была, когда увидела текст вот в таком виде.

Но, понимаете, Вы пытаетесь принять за истину в последней инстанции то, что передали в библии люди, исходя из своего духовного опыта. Вы же помните, что писал апостол Павел: "Мы все видим как будто через мутное стекло".Нельзя, понимаете, воспринимать то, что написано в Ветхом завете, не соотнося его с Новым. Не может один и тот же Бог в одном случае приказывать уничтожать море народа, а в другом - являя свое отношение к людям через сына - ничего не делать, когда они над ним глумятся, плюют, избивают, распинают, а потом еще и над распятым издеваются. И никак за это им не отомстить. Ну не бывает так. Понимаете.

Ну вот да, я об том и говорю - пойди пойми в каких кювезах и в какой стадии анабиоза эти твари попарно путешествовали.... Два ковчега и как по-разному о них дана информация "библейским автором", - и думай, чево хочишь. А с ковчегом завета - сделай э... подсвешники (?) - что там в форме яблочек??? ааааа.... непомню...., и еще тазик с водой поставь, крюков серебряных как по накладной.... и еще смета в шекелях....

_________________
В случае сомнений поступай так, как делает подсолнечник: ищи источник света и поворачивайся в его сторону. (с)

Шарлотка, вы забыли одну истину, которую все время мусолят СИ "все Писание вдохновлено Богом". Значит всё, что в нем написано - правда (теоретически), а не мутное стекло. А мне такая правда не кажется правдой.

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

Насчет разночтений и буквальных прочтений, есть притча, что-то навеяло дискуссией.
Запощу здесь

_________________
В случае сомнений поступай так, как делает подсолнечник: ищи источник света и поворачивайся в его сторону. (с)

Мне не нравится слово "мусолят". У православных это выражение звучит несколько иначе "все Писание богодухновенно". У меня к Вам вопрос - а что означает это выражение "вдохновлено Богом"? И что в свете этого означают слова апостола Павла "буква умерщвляет, дух-животворит"? У Вас получается, что слово "вдохновлено" означает "продиктовано Богом". И именно поэтому все, что в Библии написано, должно быть правдой. Причем, в буквальном смысле этого слова. А Павел говорит, что буква умерщвляет.
Почему Христос, придя к евреям говорит "не нарушить я пришел закон, но исполнить", и при этом с точки зрения фарисеев Он его нарушает, потому что все время что-то делает в субботу, причем то, что вполне можно было бы сделать на следующий день. Вот, он исцелил тещу Перта. В субботу, и она встала и тут же эту субботу стала нарушать - ибо написано - "тотчас стала им служить". А заповедано при этом никакого дела в субботу не делать. А вечером, по окончании субботы, принесли ему больных, и Он точно также их всех исцелил. Ну что Ему стоило подождать до вечера и с тещей Петра? Или вот история с сухоруким. Ну для чего Ему было нужно исцелять его прям там в синагоге в субботу, во время богослужения. Ну что Он не мог подойти к этому сухорукому и предложить ему прийти на следующий день, чтобы исцелить руку? Неужели в воскресенье Он ее не исцелил бы? Зачем он прокаженным разрешал к Себе приближаться, если все прекрасно знали, что они при этом нарушителя закона становятся, потому что все прокаженные по закону должны жить в отдельных резервациях. Ну уж если Ему так их жаль, ну пусть бы пришел туда сам к ним и там бы их исцелил, чтобы не нарушать закон. Или с расслабленным у купальни в Вифезде. Что не мог Он к нему в воскресенье прийти? Он там 38 лет пролежал. Что, Вы думаете, он бы за этот день куда-то делся? Блудниц каких-то вокруг себя понасобирал, мытарей. Да еще их в пример фарисеям ставил, что они де первее них в Царство Небесное войдут. Потом уселся на осла и разрешил всем окружающим называть себя царем и устилать дорогу пальмовыми ветвями. А в Библии написано "не сотвори себе кумира". Почему Он им не запретил ликовать? Он что, не знал разве, что они его буквально на следующей неделе предадут и будут кричать: "Распни его" Пилату? Зачем Ему было их дразнить? Сначала обнадежил, а потом обломал, пойдя на крест. Он же не пытался их переубедить, что Он не царь.
Получается, что Он все время врал? Довел фарисеев до белого каления, так что они решают, что лучше Его распять, иначе из-за Него весь народ погибнет от римлян. А потом даже не пытается сопротивляться, когда Его хватают. это что - мазохизм такой что ли? Понимаете, с точки зрения чистой логики, все что делает Христос - бред просто. Либо за словами Павла "дух животворит" стоит некая духовная реальность, которая в чисто логические схемы не укладывается.

Шарлотка, я ведь не выдвигал сомнений или непонимания по поводу дел и служения Иисуса. А вы всё время куда-то в сторону сворачиваете. У меня нет особых претензий к Новому Завету. Но вот к некоторым сообщениям из ВЗ имею отвращение и неприятие. Сообщение об уничтожении всей биосферы в потопе - правда или вымысел? Убить всех поголовно жителей обетованной земли - повеление Бога или самоуправство Моисея? Как, например, эти два эпизода характеризуют лично для вас Бога?

_________________
Спустя две тысячи лет фраза "скоро приду" начинает внушать лёгкое сомнение не только в скорости прихода, но и в самом приходе.

А если несколько по-другому воспринять слова Иисуса: "Ваш отец - диавол" ? Отнести их к главному персонажу ВЗ, например?

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
Жизнь нужно прожить так, чтобы наверху офигели и сказали: "А ну-ка, повтори!"

Ой, насмешил, дядюшка. Это же ж известнейшая гностическая фишка...
Да и как Христос мог выдавать себя за сына диавола?

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!