Все политически озабоченные люди уязвимы. Все сексуально озабоченные люди уязвимы. Все финансово озабоченные люди уязвимы. И т.д.
Все озабоченные люди уязвимы.
"Ни о чем не заботьтесь".

_________________
Рябчик умер от нервного шока.
Оле. Оле-оле-оле. Россия - чемпион.
Выпрашивающий да получит.

Прогрессор, ты так и не смог понять сабж, я еще пытаешься убедить меня непонятно в чем.
бегаешь из темы в тему, ограничиваясь википедными ссылками (или на крайний случай, не относящимися к теме ссылками из элементов), так и не завершая начатое исследование в предыдущей, отвечаешь на вопросы через раз, по примеру своего учителя ставишь диагнозы. такого роды диалоги бессмысленны, т.к. в них даже не заложены принципы честной дискуссии.

аминь, эту мысль я стараюсь выразить, пытаясь показать, что религиозная озабоченность - это и есть религиозное безразличие. т.е. как сексуально озабоченный перестает следить за дисциплиной своей половой жизни, он готов сношаться со всем движущимся, так и религиозно озабоченный. так и другие виды озабоченности.

А.. Может быть, термин не совсем удачный? Если озабоченность - это направленный и усиленный интерес, то безразличие - как раз отсутствие этого интереса. Может, поэтому тебя и трудно понять. Может, ты имел в виду неразборчивость и всеядность?

_________________
Рябчик умер от нервного шока.
Оле. Оле-оле-оле. Россия - чемпион.
Выпрашивающий да получит.

так я ведь и давал такого рода определение в этой теме о безразличии как неразборчивости и всеядности. но по сути, озабоченность - это не направленный и не усиленный интерес, а напротив - рассеянный и поверхностный интерес.

Не понял сабж, признаюсь. я и само это слово не очень понимаю. Что сделать, если я такой тупой?
Бегаю из темы в тему? Не очень понимаю. Опять тупой.
Ограничиваюсь? Да, ограничен. Тупой.
Выдели воппросы, которые тебе жизненно важны. Для меня в этой теме нет таковых, потому , наверное, и не все вижу. Ограниченный...
По примеру своего учителя? Не очень понял намек. Я же тупой.
Я не честен? Или принципы мои нечистые?
Как-то по полочкам разложи для меня, тупого.

_________________
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорблённому есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
(Уезжает.)

Прогрессор, извини меня, я вовсе не хотел тебя обидеть.
но я обозначил достаточно прямодушно твое участие в этой теме. от дальнейшей расшифровки своей позиции воздержусь.

Я думаю, что термины "религиозно пытливые" или "религиозно индифферентные" рассматривают отношение человека именно к религии, а поведение человека влияет не только от его отношения именно к религии.
Человек может искать истину в религии, и не найдя в одной - искать в другой, третьей и т.д. Концентрация-же внимания именно на религии мне представляется неестественной. Я например с легкостью перехожу от одной концепции к другой, если вижу, что она перестает удовлетворять критриям близости к истине(реальности, какой я ее себе представляю) Я зачитывался суфийскими притчами, но ислам мне противен, с интересом читал жития святых, но христианская догматика для меня - пустой звук. Так-же и с остальным. Религия для меня - это скорлупа, которую нужно разбить и выбросить, и достать из яйца главное, желток - суть.
А в какой цвет выкрашена скорлупа - мне не интересно.

ты можешь описать, что для тебя представляет религиозная реальность?

Религиозной реальности нет, есть религиозные представления о реальности.
Реальность не религиозна.

т.е. ты меня хочешь запутать, ты ведь сам заявил, что сверяешь текущие свои религиозные позиции с тем или иным опытом. а теперь говоришь, что никакого опыта нет?

Мои познавательные, а не религиозные позиции. Я всегда хотел ведать,а не верить. Поиск временно завел меня в эту область. Я купился на обещания, но временно.

Приучивание людей верить, а не знать - это вредно.

прости, не совсем понял.
какие лично ты концепции смог проверить опытным путем? шарообразность Земли или гелиоцентрическую картину мира, теорему Коши или теорему Ферма?
если ты делаешь упор на гносеологии, то уточни, какие гносеологические методы и концепции тебе удалось подвергнуть принципам Поппера, Коха или Фейерабенда?

вот скажи, простой пример: ты лично проверял хотя бы с точностью до 5 знака значение числа "пи", т.е. измерял ли длину окружности и делил ли ее на диаметр?

Точность числа ПИ не вызвала у меня подозрений, и от нее ничего в моей жизни не зависит. Перепроверять надо не все подряд, ведь у одного не хватит вычислителной мощности перепроверять всю информацию, которой владеет человечество.