А где такая статистика есть Тем не менее Владимир подал пример, положил начало. Показал что и как делать. Для достижения христианизации.
Каждый населенный пункт имеет свою инфраструкуру. То есть места поклонения являются частью инфраструктуры любого населенного пункта.
То есть 1 современное село содержит минимум 1 место поклонения,1 лечения, 1 общения, 1 попа, 1 фельдшера, 1 кинотеатр, т.д.
Перекинь эту инфраструктуру в Владимирское время и вот ты получишь языческий вариант этих структур.
Вместо попа волхв, вместо фельдшера знахарь, вместо кинотеатра языческий праздник, вместо церкви капище. У каждого попа семья, вы думаете у волхвов семей не было ?
Ну вот сколько населенных пунктов столько инфраструктур враждебных христианству.

Вобщем царь пошел против народа. Народ ясный пень проиграл.

К тому же не вся росия скопом в один день крещена. Имхо Петр закончил Владимирскую христианизацию и христианизацией

_________________
Язычник.

Владимир скорей пользовался термином ИДОЛОПОКЛОННИКИ, а не ЯЗЫЧНИКИ.

1 пустомеля
2 при чем тут события в КИЕВСКОЙ руси(допустим если бы Владимир таки пользовался таким термином) до Библии и гипотетического ее "переписывания"?

Ну вообще то подменой истории активненько занимаетесь как раз таки Вы. Я Вас много раз спрашивал название норода Ваших пердков, и пока услышал только название империи, в которой они жили, и вымышленное название их верований. А четкого и однозначного ответа про народ за всей Вашей словестностью так и не последовало.

Это так авторитетно заявляете после того как мы узнали что Вы не в курсе про экспроприацию слова "россия" Петром Первым? Смело с Вашей стороны. Это в каком трамвае Вам рассказали про мнение КИЕВЛЯНИНА Владимира про каких то мифических "язычников"?

А христиане этого и не отрицают. Для них писал некий Павел из Таршиша.

; ) Я не вижу(уже не ВЕСЬ мир). Я лично вижу лишь череп обезьяны, которую пытаются выдать за предка человека, для доказательства некой теории будто человек произошел от амебы.
Если Вы в картинке "неандертальца" видите своих предков, что ж, я не сильно удивлен.

Антропологи пытаются продвинуть свои теории, которые им кажутся на сегодня наиболее верными. Многие антропологические модели не включают в себя теорию происхождения человека из первосупа.
Про паспорт - смешно, оценил. Спасибо. Сначала плачете мол ваши народы поработили "монотеисты", а потом тычете в надпись в паспорте, как Вас назвали эти самые "монотеисты"? Жжете!

Для этого надо было 6 страниц отбрыкиваться, чтобы Вы смогли наконец слово сказать? И чего сначала обманули что из какого то выдуманного "племени старообрядцев"?
Во-первых - поморы это завоеватели. Они отобрали земли у карелов, ненцев и саамов.
Во-вторых - откуда Вы знаете что Ваи предки - поморы? Тоько то, что Вы живете на территории где когда то жил этот народ не делает Вас помором, Вы ведь это осознаете?
В-третьих - во время переписи населения, скажите честно, какую национальность Вы указали?
В-четвертых - Вы сами далее пишете про "старообрядцев". А это, голубчик, христианство! Так что получается Ваши предки несли монотеизм-христианство коренным народам этих земель??!!
Вопросы?

Вы парвы, голубчик. Вы абсолютно правы. Но при чем тут КИЕВ до "российской федерации"????

Ок, не вопрос. Допустим. Ну убили они много киевлян. И что? А ВЫ то тут при чем?

Ну, положим, не "Россия", а Ρωσία.
Да, называл он так КИЕВСКУЮ РУСЬ. Вы же знаете этих пришибленных греков - у них и "Йешуа" назывался "иезус", а "йерушалаим" - "иерусалим". Да, они не в состоянии были даже повторить правильно назваине "Русь", как сами себя называли киевляне. Да, Петр взял именно это слово(ах как он любил все заграничное) для того чтобы назвать свою новую страну. И что? При чем тут Вы до Руси? Скажем прямо - при чем тут Вы до Украины?

Нет, не вижу. А какая связь между Киевским князем и "поморами"?

Стопс, до Владимира уже давно крестили. Аскольд и Ольга например уже были христианами.
Владимир лишь сделал эту религию официальной религией Руси. По сути, он сделал одну религию для народа, вместо родо-племенных религий племен, которые он обьединил. До этого он выбирал какую из религий сделать официальной. Выбрал эту. И что? При чем тут христиане до того, что Владимир выбрал эту религию официальной религией для своих подданых?

Византийцы тут не при чем. Владимир сам выбирал религию для своего княжества. А Петр назвал Россией не Русь(украинские земли), а северную империю, состоящую из различных народов. Русь так и была Русью.

какого-какого человека? При чем тут русские(жители киевских земель) до реформ Петра?

И каким образом это является ответом на мое сообщение что Вы не смогли в Википедии найти про экспроприацию термина "россия" Петром?

Что я могу сделать с тем, что так написано в Библии?

Выше я изложил что версию того что Росия была названа не украденым именем, а Византийским потому что церковь объединявшая все этносы имела византийскую историю.[/quote]
ВИзантия так называла КИЕВСКУЮ Русь, потому что в их языке так пеердавались звуки. Петр назвал так свою империю, украв слово "Русь" у Киевского княжества. Не Византия обьединяла, а Владимир, а до него- его предшественники обьединяли земли различных племен. Соответственно как это всегда и происходит при глобализации - при пеерходе от родо-общинного строя к каткгории народа, нужна общее мировоззрение, религия. Владимир выбирал, и остановил свой выбор на этой. Стыдно не знать историю.

Нетужки, Московское княжество "россией" назвал Петр(или до него Иван), взяв это греческое название Киевской Руси. Вы можете Петра обвинить в сговоре с Византией по насаждению христианства?

Ну так от Вас не слышно обвинений императора. Только неких "монотеистов" обьявили виноватыми в своих бедах.

Именно там, где я указал, и надо читать. Как бы преемственность "намекается" в российском источнике, потому как россиянам это до сих пор выгодно, как и Петру было. Тогда как украинские историки говорят обратное, и по сути правы - никакой преемственности не было, была банаьлная подмена понятий. Причина проста - московское княжество(опять же, не "монотеисты" а политики рулят!) хотела власти. Так например при Орде г.Владимир был главным городом северных земель, а московские главари перекупили это право себе. После этого там же решили перенять власть у Киева, потому не только себе заханыжили имя "Русь", но и церковную влась, т.к. Митрополия находилась в Киеве, они пригласили Византийского Митрополита в гости, и по сути вынудили его чтобы он им рукоположил митрополита, которого они выдали теперь за главу всех "русских" земель, политически устранив законную Митрополию и столицу Руси - Киев. Т.е. это политическая интрига, всего то. Вы может и этого скажете что не знали???

У Вас сохранился свой язык, своя культура, своя родина? Язык у вас - от киевской руси, культура - от евреев и греков, а родина - вообще непонятно что, то ли отобранные земли карелов, то ли "где то там", откуда эти смые поморы пришли.
Действительно, Вы есть, но народ ваш ГДЕ?

В Библии, например, империализм порицается. Более того - именно империализм называется корнем всего зла -пророки называют самыми ужасными терминами имеприи - мидо-персов, вавилон, эллинов, римлян.
А Вы вот ратуете за империализм, считая Россию неким единым целым.
Чем тогда Вы лучше христиан? К примеру, книга Откровение называет источник всех империй Драконом. И последнее его детище, христианство, Зверем, выходящим из земли. Цель которого - уничтожение еврейского народа(это в 13й главе).
Чем же тогда ВЫ лучше этих глобалистов-империалистов, считающих что теперь нет разницы еврей ты или эллин - все должны стать элин? Ну разве только Вы заменили на термин "русский". А фактически разница то в чем?

Может Вы еще и считаете что сейчас существует народ "коммунисты" и народ "баптисты"?
Ну Вы и фантазер, я просто удивляюсь. Самое страшное что Вы вероятно сами верите в то, что только что сказали...

Will, вот глядите, как можно двум людям найти общий язык, и как можно не поправлять человека, который старообрядцев наименовал народом?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Не верно. До Владимира был и Аскольд и Ольга - христиане.

Вот именно - сколько населенных пунктов, столько и родо-племенных культов. А Владимир сделал один на все княжество. Это жизнь - переход от родо-племенного строя к народу.

Никакой России тогда еще не было - была РУСЬ - зарубите себе на носу.
Это(примерно) на территории Киевской области.
Никакого "в один день" и подавно не было!

Петр занимался созданием Империи на территории Московского княжества. При чем тут те земли до Киевской Руси князя Владимира???

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Ну так не моя проблема что они даже не в состоянии прочесть тексты, которые считают своими священными.
Я знаю в каком смысле его употребляют. Реальное значение термина от этого нисколько не изменилось.

Я знаю таких людей. Именно о бездарности и тупоголовости таких энтузиастов и идет речь в данной теме.
Я думаю древлянские или марийские волхвы перевернулись бы в гробу кургане, узнай они что современные энтузиасты в попытках состряпать некое верование каких то мнимых "русских" самоидентифицируют себя с чужеродным термином "язычник"(т.е. я="говорящий на ином языке").
"русский" еще и "язычник" - нет, ну умора, обхохочешься...

Классификация религий - это отдельная отрасль в науке религиоведения, которой я пристально занимаюсь.
Это как утверждать "хотите верить что дельфин не рыба(скорпион - не жук,летучья мышь - не птица) - пожалуйста, но так есть"

От этого термин не стал значить то, что они себе думают.
Именно ЯЗЫЧ-ник никак к ведьмам и знахарям не относится.
Что нам до черни?

А Библией это подтверждается?
Вот протестанты шибко хвалятся что всё сверяют по Библии, и лишние наслоения отметают. И что в Библии читаете про "язычников"?

Ничего не могу поделать - я привык правильно терминами пользоваться.
Вцеплюсь в глотку тому, кто питона назовет удавом или каймана - крокодилом.

Пытаюсь не обращать внимание на распространенные выражения вроде "в Библии написано пей но не упивайся", или "но ведь написано что Исус упразднил закон". Я давно заметил что христиане действительно в основном не отягчены не только знанием языков, но зачастую и вообще адекватным восприятием реальности. : (

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Адекватной может быть ответная реакция на воспринятую информацию и , чем менее индивидуум отягощён религиозными заблуждениями , тем более адекватной будет его реакция .
http://rustimes.com/blog/post_1174151299.html - здесь о реальности .
"тогда что же на самом деле есть объективная pеальность (материальный мир)? Скажем коротко — её не сyществyет. А ведь герметические философы и восточные pелигии тысячелетиями утверждали, что матеpия есть Майя, иллюзия. И хотя мы вправе дyмать, что мы вполне реальны и движемся в материальном миpе, — это тоже иллюзия."

VladNick, ну вот Валера считает что он не отягощен. По Вашему его реакция адекватная?
Обьективная реальность - это совокупность субьективно установленных правил и определений относительно обьектов. Например, если мы совокупно решили что вот то большое - это "слон", значит обьективно это "слон" но не "дерево" и не "сыр".

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

Смею не согласиться с Вами . Это процесс и ему не важны Ваши субьективные правила .

земля всегда была общей,пока не появилось твое,мое,наше.

_________________
кто я?

Но довольно большая группа людей установила правила - что есть хорошо и что есть плохо, и тем не менее эти правила не работают для другой группы людей, живущих по собственным правилам. Следовательно, набор правил не обязательно правильно отражает реальность. Особенно в областях, где есть неопределенность.

_________________
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В.И.Ленин

Тогда если нынешний социум договорился что язычник это как раз не инородец а все таки обозначение не принадлежности к христианскому верованию, то наверное именно так это понятие и надо в этом социуме употреблять. То что вы считаете что оно означает иное, не означает что вас правильно поймут в таком социуме. Так шо в этом социуме делайте скидку на смысл употребляемых слов этим социумом.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

южный

Что значит "общей"? А давайте обьявим Вашу квартиру ОБЩЕЙ?

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

"Обьективная реальность" - это аж никак не процесс.
Допустим где то в тихом океане есть некий остров, который пока никто не видел и не знает о нем. И там живет некая птичка.
Знаете ли Вы как ее название? Нет, естественно не знаете, потоу что названия у этого ОБЬЕКТА нет, пока СУБЪЕКТ ей это название не даст. И как только даст - этоо ОБЬКТ будет иметь ОБЬЕКТИВНЫЕ определения. Дав ей определения мы будем знать к какому роду и семейству эта птичка принадлежит.
Не может существовать обьекта, пока не существует субьекта.
ВОт например тот самый обьект "птичка" - существует ли она, как думаете? Строго гоовря ее не существует. Потому что нет субьекта, относительно которого она стала бы объектом.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

И?
Обьективно так и получается что у евреев есть законодательство. Разве наличие законодательства у евреем может быть чем то "субьективным"? Какой то монгол может сказать "а вот я считаю что у евреев нет законодательства"?
И вообще правила в моем описании это не "законы", а "описательные свойства". "Правила", как например в орфографии, по которым можно определить где орфография верная а где нет. Так эе и с описательными правилами обьектов. Уже выше писал - пока нет субьекта, не может существовать и объект, потому что он становится объектом только при наличии субъекта, относительно которого он и стал объектом.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

В данном случае речь идет о религиозной терминологии. Тем более терминологии, появившейся именно в еврейской среде на основе еврейского мировоззрения. Верно, христиане, к примеру, часто могут употреблять термин "халдей", обозначая так "нехристиан". Таковые люди не станут от этого халдеями. Баптисты, к примеру, могут употреблять термин "язычник" хоть в смысле "небаптисты". Да, обьективно говоря это будет смыслом термина в их словаре. Если же рассмотреть ситуацию шире, о происхождении СЛОВА, а не того, как люди начали потом его применять, "языч-ник" - это тот, кто говорит на отличном(от иврита) языке. Соответственно кто угодно может придумать какой угодно дргое значение этому термину, хоть горшок свой называть "язычник", хоть группу "Kiss", хоть холодец, хоть преподавателя английского языка в школе - у самого слова так и останется его настоящий смысл, чего бы кто ни придумал, для того чтобы скрыть факт что он сам евреями относится к этой категории.

_________________
"что ты рассказываешь про законы Мои, и о завете Моем уста твои говорят, а сам ненавидишь повеления Мои и слова Мои выбрасываешь прочь?" - Тегиллим/Псалом 49:16

http://via-midgard.info/news/article/89 ... shhee.html я сказал общей не твоей горе

_________________
кто я?