Veritas писал(а):
Современные ученые и историки...
Кстати, в Америке много ученых и историков - мормоны. И выводы о мормонских книгах и верованиях они точно так-же делают. Все же Вы не спешите принять истину из истинного евангелия Исуса("Книги Мормона" и "Драгоценной Жемчужины"), от истинной "Церкви Исуса Христа"(сам Исус, кстати, явился, и сказал так ее назвать - потому что ни одна церковь не называлась "Церковь Исуса Христа", как обязана называться истинная, с точки зрения Исуса, Церковь).
Цитата:
Саймон Гринлиф признан одним из величайших юристов Америки всех времен. Он был экспертом в области свидетельских показаний и основателем Гарвардской школы права. Гринлиф проанализировал отрывки четырех Евангелий, описывающие воскресение Христа,
кстати:
http://discussiya.com/2012/01/09/how-judged-christ/Израильский юрист Хаим Коэн (1911-2002) констатировал, что «книги, написанные юристами [об Иисусе Христе], почти отсутствуют». «Это удивительно: в истории человечества не было судебного процесса, имевшего такие значительные последствия, как этот. И все же ни один процесс не содержал столь далеко идущих признаков судебной ошибки, не было судебного процесса, отзвуки которого не потеряли бы своей силы даже по истечении двух тысячелетий. И ни один процесс не был освещен так неудовлетворительно и неполно», — писал Коэн.
Сам он, будучи молодым юристом, получил от председателя Верховного суда только что созданного государства Израиль неофициальное, но экстраординарное поручение — «принять к рассмотрению дело о реабилитации Йешуа из Нацерета». По результатам этого дела Коэн написал книгу «Суд над Иисусом из Назарета» (на русском языке специалистам она известна под названием «Иисус: суд и распятие»). Обращаясь к заседанию синедриона, описанного в Евангелиях, собравшегося в нарушение всех существовавших норм иудейского закона — вне особого помещения, ночью и в канун праздника Песах, автор труда выразил свое мнение, что лишь одна причина могла побудить первосвященника созвать ночное заседание синедриона у себя дома: предотвратить казнь римлянами Иисуса.
Вывод Коэна был таким: реабилитации обвиняемый Йешуа из Нацерета по закону не подлежит. По еврейскому праву, как утверждал Коэн, Йешуа не был и не мог быть осужден, а потому в рамках еврейской юрисдикции реабилитирован быть не может. По римскому же праву он, несомненно, совершил правонарушение — оскорбление величия, которое ему инкриминировал прокуратор Понтий Пилат, и осужден в соответствии с тогдашним имперским законом. В любом случае, если уж говоритьо юридическом исследовании, то нужно учитывать что:
1 - не все евангелисты были свидетелями событий
2 - нет четкого подтверждения авторства книг(откуда Вам знать что книгу, в заглавии которой написано "евангелие по Матфею" написал Матфей?)
3 - множественные разночтения сводят на нет истинность документов, т.к. сложно сказать что было там изначалььно, что добавлено и что отредактировано.
И если в случае с описанием судебной парктики и можно исследование проводить, то относительно "воскресения" - я не уверен. Потому что все "свидетели" были заинтересованной стороной. И они всего лишь рассказывали истории людям, а не давали под присягой свидетельские показания.
Цитата:
Убежденность последователей Иисуса в его воскресении
Те люди, которые первыми обнародовали историю о воскресении Иисуса из мертвых, верили в достоверность этого факта.
Берем к примеру книгу мормона - люди, которые первыми обнародовали факт нахождения истинного евангелия на золотых пластинах, тоже верили в достоверность этого факта.
Так же как и сеодня множество народа верят в достоверность существования Нибиру, и иные верили в достоверность пророчества о 21 мая 2011.
Они основывали свою веру не только на том факте, что гробница оказалась пустой, но и на личной встрече с живым Иисусом, который явился им после своего погребения. Его видели не один и не два раза, а, по меньшей мере, десять раз, и все эти случаи записаны в Библии.
Кроме того, он являлся ученикам не по отдельности, а группам из двух, семи, одиннадцати и даже пятисот человек.
"Двое" разговаривали, и не знали с кем разговаривают.
"Семь" думали что это садовник.
"Одинадцать" не могут разобраться был с ними Фома или не был. И вознесся Исус в тот же день, или где-то в Тибет ходил на 8 дней. И не могут вспомнить где они с ним увиделись - в горнице Йерусалима, или в Галилее, куда он им сказал идти Марией.
"Пятьсот" - вполне для красоты словца можеттам быть, как и описание будто гробы пооткрывались, и явились многие умершие святые. Вообще, Павел не был свидетелем тех событий, потому и "свидетельствовать" о них не может. Как основатель своей секты он вполне мог придумывать "факты" на ходу, для своих слушателей. Так что этот аргумент для меня вполне схож с аргументом учеников Грабового, о том что он телепатически самолеты президентов сканирует, и указывает неисправности.
Цитата:
Мученическая смерть последователей Иисуса за веру в его воскресение
Последователей Ария убивали намного больше. Тогда у людей маничка такая была, как у мусульман с джихадом. Только у христиан этобыло связано с учением о том, что если будут гнать - значит получат благодать. А если убьют за веру - попадут на небо. Люди таким обрахом получали себе пропуск в рай, сами шли и объявляли властям чтоони христиане. Читайте Евсевия.
Цитата:
Если бы друзья Иисуса выкрали тело, чтобы представить дело так, будто он воскрес, тогда они бы точно знали, что это ложь. Люди не становятся мучениками во имя идеи, которую они считают обманом.
Ну, те, кого убивали ведь и не знали о том, что на самом деле произошло. Убивали то ппоследователей Павла, Ария и других деятелей. Последователей апостолов тогда не трогали, они еще были в русле иудаизма. Они исповедовали племенного еврейского бога, будучи евреями. С другой же стороны, последователи Павла, Ария и ко были неевреями, римскими гражданами, исповедовавшими атеизм - отрицание существования богов.
Цитата:
Единодушные показания свидетелей, которые не могли ошибиться или стать жертвами обмана
А какие из "показаний свидетелей" есть? Далеко не все евангелисты были свидетелями этих событий, Павел - тем более!
Цитата:
Все это неправдоподобно, так как различные группы людей не могут видеть одну и ту же галлюцинацию в течение долгого времени, а 500 человек в толпе не могут одновременно видеть один и тот же сон.
Изучайте:
http://www.abc-people.com/phenomenons/g ... rian-1.htmВ 1917 году, после троекратного появления существа, которое назвало себя Ангелом-Хранителем Португалии, Дева Мария явилась трем детям: Люсии дос Сантос, 10 лет, ее кузине и кузену Жасинте и Франсишку Марто, 7 и 9 лет соответственно. Две девочки увидели "молодую даму" и слышали ее речи, мальчик видел ее, но ничего из разговора не слышал. Дети рассказывали, что дама была одета в белое и стояла на вершине маленького дерева. Она попросила их возвращаться на это же самое место в это же время дня и в это же число последующие 6 месяцев. Десятки тысяч зрителей приходили в назначенное время, чтобы стать свидетелями этих шести появлений. Чуть не весь август явления происходили в Кова да Ириа на пастбише близ деревни Альжустрел, что в округе Фатима севернее Лиссабона.
На последнем явлении, 13 октября, собралась под дождем толпа более чем из 50 тысяч человек. Дева Мария появилась перед детьми и наказала им построить капеллу в ее честь. Она сказала, что она "Жена Молитвенная" и что поэтому люди должны читать молитвы с четками ежедневно. Люси я видела Пресвятую Деву последовательно и как Скорбящую Богоматерь, и как Богоматерь — покровительницу ордена Кармелитов; видела она Св. Иосифа с младенцем и взрослого Иисуса Христа. Когда дождь прекратился, возник дотоле неведомый феномен "чудо с Солнцем". Солнце появилось неожиданно в просвете облаков, и казалось, что оно вращается, испуская многоцветный, радужный свет.там еще много интересного.
Этому тоже верим?
Цитата:
Подобная мистическая и спиритуалистическая концепция не удовлетворила бы пытливый ум учеников-евреев, которые считали, что мертвые остаются мертвыми до тех пор, пока не воскреснут в теле, физически.
Все такие эти евреи сохранили историю о том, что у этого "воскресшего" спросили не _дух_ ли он. Так что вероятно не все тут так, как считает автор.
Цитата:
выдвинули идею о том, что физическое воскресение Христа не имеет особого значения, поскольку его «дух», так или иначе, вознесся к Богу.
Примерно так и написал Лука - что Исус вознесся в тот же день, что и воскрес(и Марию просил не удерживать - т.к. еще "не взошел к отцу"), и потом в течении 40 дней являлся ученикам.
Цитата:
Неверие учеников в воскресение
ЧТо показывает скорее то, что они не были знакомы с этой идеей, и не не знали о ней от самого Исуса. То есть пророчеств и предсказаний таких также не знали.
Потом им сказали что в гробе Исуса нет, представили двойника, причем ученики в нем даже не могли угадать Исуса, и сообщили что он "улетел, но обещал вернуться"(с) и "шоу маст гоу он"(с).
Цитата:
Одно неоспоримо: ученики не могли выдумать историю о воскресении, исходя из собственного богатого воображения.
Зато за них могли это придумать. Или сделать кто-то один из учеников, не сказав другим.
С другой стороны, не говорит ли это о том, что даже сами ученики Исуса не знали будто в Танахе есть что-то про страдания, смерть и воскресение Мессии?! Потому не стоит говорить будто это "сбылось пророчество".
Цитата:
Напротив, они так и не смогли свыкнуться с этой мыслью, несмотря на многочисленные пророчества из Писания и слова самого Христа. Понадобились весьма веские доводы, чтобы убедить их в том, что воскресение имело место .
ЕСЛИ БЫ были такие пророчества - они бы об этом знали. И ЕСЛИ БЫ Исус им говорил - они бы были в курсе. Тут получается или учитель неумелый, или ученики никудышние. В любом случае - не очень хороший для христианства вывод получается.
Цитата:
Идея о воскресшем Мессии была чуждой для евреев и абсурдной для греков
Ну, скажем так, в случае с Исусом вообще не идет речи о Мессие. Он не был помазан пророком Элиягу, оливковым маслом на царство.
Потому скорей "идея о воскресшем претенденте на мессианский титул".
Но и жто утвержение довольно спорно, потому что оно почему-то базируется на теории что ученики Исуса были ортодоксальными евреями, а не еретиками, как оно в реальности было, ведь евангелия пишут что большинство апостолов были последователями секты Ивана Купалы.
Откуда автор взял что той ереси была чужда эта идея? В гностических идеях вполне можно найти истоки этих идей об Учителе Праведности.
Цитата:
Описание смерти и воскресения Иисуса не увязывалось с распространенным в то время представлением о Мессии
Это не "распространенное представление", а предсказания пророков!
Цитата:
а потому было очень трудно убедить людей в истинности этого факта.
Собственно потому среди евреев эти идеи и не получили должного распространения, зато эллины приняли это учение на ура.
Цитата:
Греки, с их учением о бессмертии души, считали идею телесного воскресения нелепой и ненужной (ср. Деян. 17:32).
Дык.. тело то этопрохзодило сквозь стены, ходило по воде, могло летать. То есть оно "обожествилось", как это паулинистическое христианство преподнесло, и сейчас учит. Обожение человека, воплощенный Логос. Все это для них было вкусняшками.
Цитата:
Если бы ученики придумали некую концепцию, чтобы на ее основе создавать новую религию, они постарались бы, чтобы эта концепция лучше согласовывалась с общепринятыми ожиданиями того времени.
УЧЕНИКИ и придумали концепцию. И оно вполне согласовывалось с ожиданиями того времени - они создали общину на примере ессеев.
А вот ПАВЕЛ придумал иные концепции, чтобы они согласовывались с ожиданиями греков. Продолжил дело Филона. Впрочем, не только он, и не он один преуспел - у негобыло множество конкурентов. Ученики-же возились со своими евреями в своей Израильщине.
Цитата:
Иисус мог покинуть гробницу только в случае воскресения
Не правда, есть еще ряд случаев, при которых его тело оттуда могло пропасть.
Цитата:
Сторонники «теории обморока» утверждают, что Иисус на самом деле не был мертв, когда его хоронили, и что позже он пришёл в себя. Однако в этом случае слабый, истощенный, обвитый тяжелыми погребальными пеленами Иисус едва ли мог отодвинуть тяжелый камень, закрывавший вход в гробницу, и выйти наружу.
Одна из версий этой теории гласит что у Исуса был сообщник(и). Так что не аргумент.
Цитата:
Иисус едва ли мог отодвинуть тяжелый камень
Исусу не помешали закрытые двери горницы, где по одной из версий были 11(10) учеников, и он прошел сквозь стены(согласно большинству толкований этого текста). Сквозь камень гробницы телепортироваться сложнее? Он бог или не бог? Зачем ему камни двигать?
Цитата:
Более того, римские власти приказали запечатать дверь, поэтому если бы он и сумел отодвинуть камень, охранники схватили бы его и подвергли бы его дальнейшим издевательствам.
Тот, кто "тщательно исследовал", не описывает этих важных данных. Весьма сомнительно что римские власти ставят стражников у гробницы только потому что священники в Йерусалиме оказывается знают о "воскресении на третий день" лучше, чем сами галилейские ученики самого Исуса. Тут налицо несоответствия. Мне этот эпизод вообще не кажется правдоподобным.
Цитата:
Поскольку нет никаких упоминаний о подобном инциденте, его просто не было.
А нет и упоминаний о том, будто явились ангелы и открыли вход. Наверное тоже надо сделать вывод что этого просто не было?
Цитата:
В противном случае враги Иисуса непременно подняли бы шумиху вокруг такого удивительного события.
Ну, ангелы - было бы поудивительней. Но ведь не подняли. Значит как автор делает вывод чтотакого не было, раз не было шумихи, стоит сделать вывод что раз не подняли шумиху вокруг ангелов - этого тоже не было?
Цитата:
Само существование христианской Церкви не имеет смысла, если Иисус не воскрес
Ну, еще до того как он "воскрес" у него вполне успешно получалось учить своих учеников. Я думаю Вы их даже наззвали бы "христианской церковью". И это не мешало им таковыми считаться, хоть они и не знали что "исус воскрес", и вполне себе осознавали како-то смысл своего существования.
Цитата:
Однако из независимых исторических источников нам известно, что секта христиан возникла в районе Тивериадского озера
голословно, к сожалению. Автор не пишет ссылки на кого он ссылается, потому нет возможности подтвердить иили опровергнуть его теорию.
Цитата:
и что главной причиной ее появления была их вера в воскресение Иисуса из мертвых.
Их бы тогда назвали "анастисиевцы" (ανάστασις), а не "христи-ане". Основой их веры было не "воскресение" а "мессианство" Исуса.
Цитата:
Последователи Христа строили свою веру не на исторических повествованиях, а на том, что они видели собственными глазами.
"собственными глазами" могли видеть только 12 человек. Остальным таки оставалось только "повествования". И то, если помните, "а иные усомнились".
Христианство зиждется на историческом факте воскресения, так как без него вера оказывается подделкой.
Цитата:
Если бы воскресения не было, не было бы ни Нового Завета, ни христианской Церкви.
- "христианская церковь" или какая-то другая официальная религия империи, все равно была бы. То был вопрос времени. Митраизм ли, симонианство ли, или другой какой культ - в любом случае в Империи установили одного общего бога. И тогда бы автор говорил "если бы Симон не родился от Зевса и Коровы - не было бы симонианской Килисы."
Кстати напомню что "христианская церковь" - это не то же самое что ученики Исуса. Павлова религия, однако. И если бы не "воскресение", то либо он, либо кто другой нашел бы другой повод для возникновения "церкви" и "нового завета".
- А Нового Завета и нет пока.
Ведь пророк сказал "Вот наступают дни, говорит Г-сподь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, 32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Г-сподь. 33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Г-сподь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Б-гом, а они будут Моим народом. 34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: «познайте Г-спода», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Г-сподь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
Вы такое наблюдаете вокруг? Разве еврейский народ уже весь от мала до велика знает Всевышнего, и не нужно нам учиить брат брата?
Цитата:
Ученики не могли извлечь никакой выгоды из выдуманной истории и новой религии
Нет смысла оспаривать, просто приведу пример Джозефа Смита и его золотых пластин. Точно таким же "аргементом" можно доказывать будто у него не было накакой выгоды. Или Мун, Грабовой, Виссарион. Любой сейчас может придумать кучу своих аргументов почему им было бы выгодно. Все же он не жили в то время, и не могут оценить была ли у них выгода или нет. Реформаторы религии не бедуют. И казна у Иуды не сама собою наполнялась.
Одно дело учить да исцелять, другое дело учить, исцелять, а заодно и давать панацею от всех бед - поверь в нашу новую теорию, и автоматически попадешь в Рай, и каждый получит 72 девственницы. Ой, это из другой мифологии.
Кстати, недавно красивую фразу прочитал: "секты характеризуются тем, что они предлагают неизвестную ранее вещь, без которой человек не может обойтись, и которую могут предложить только они."
Цитата:
Последователи Иисуса столкнулись с трудностями, насмешками, враждебностью со стороны окружающих, а многие умерли мученической смертью за веру.
Тогда людей вообще не щадили, и убивали без разбору, по разным причинам. Другое дело что их научили, что если их гонят - они благословенны. И народ нарочно искал "благословения", аж потом пришлось специально народ утихомиривать, и настаивать чтобы они не занимались ерундой, специально идя на смерть.
Ведь если человек живет в исламской стране, где действуют правила шариата, и за отречение от ислама положена смертная казнь, то глупо идти к шерифу, и обьявлять что ты отрекся от ислама, подставляя шею. Даже если тебе сказали что если тебя убьют за веру в Багауллу ты автоматически попадешь в рай. Но паулинисты именно так и поступали в свое время в своем государстве.
Цитата:
В свете всего этого трудно предположить, что они так непоколебимо стояли бы за свои убеждения, если бы они знали, что проповедуют ложь.
А разве обычные рядовые мусульмане знают, что говоря о 72 девственницах, которых они получат, взорвав себя в израильском автобусе, они проповедуют ложь?
Цитата:
Они находили определенную награду в религии, однако основанием для нее служила искренняя вера в истинность того, о чем они учат.
Впрочем как и вайшнавы, которые учат о Шри Кришне, и сикхи, с Гуру Нанаком, и современные религии, с Сатья Саи Бабой, богом Рамтой или современным богом Каодаем(погуглите Каодай - очень интересно и познавательно!). Перечислять можно вечно. И тогда уж всех из причислиим к тем же выводам, раз они искренне верят в истинность того, о чем учат?
Цитата:
Единодушное свидетельство ранних христианских руководителей
Если пустая гробница и воскресение были вымыслом, почему тогда хотя бы один из учеников не откололся от остальных и не создал свою версию христианства?
Каких учеников? Апостолов? А кроме Петра и Иоанна он много знает вообще что делали апостолы, и какие свои религии создавали? Я был на могиле апостола Иоанна. Рядом есть могила апостола ФИлиппа. Много Вы знаете о его деятельности вообще? Или о деятельности других апостолов?
Зато если посмотреть сообщения того же Цельса, автора 2го века, то он описывает что уже в его время сект было множество. Или Ириней - второй век! в своей книге "пртив ересей" описывает СТОЛЬКО разных сект и ересей- диву даешься как они успели столько наплодить. И все по мотивам христианства. Так что аргумент не засчитывается. Ибо - ИБО!
Цитата:
Или почему хотя бы один из них не поведал миру о том, что заявление учеников ― ложь?
Дык...поведали. Ученики Ивана Купалы.
Цитата:
Власти Храма охотно заплатили бы любые деньги тому, кто мог предоставить подобную информацию.
"Властям Храма", если бы такие были, делать было нечего, заниматься разными сектами, и влезать в болото их разборок? Автор явно на ходу придумывает.
"Власти Церкви охотно заплатят люые деньги тому, кто докажет неистинность учения Грабового" - точно такого же качества утверждение.
Цитата:
Если же деньги не были достаточным стимулом, почему какой-нибудь предприимчивый человек не мог доказать, что история с воскресением является ложью, чтобы привлечь к себе учеников и стать лидером нового культа?
Автор не знаком с исторической действительностью того времени. Культов-то тогда плодилось пачками. Удобней было паразитировать на распиареном мифе, чем пытаться выехать на его опровержениях - больше телодвижений и энергозатрат требовалось бы.
Те, кто опровергали, по сути оставались внутри своих уже существующих религий. Нет никакого смысла создавать новую религию на идее отрицания чьей-то теории. Это не базис для основания новой религии, уж поверьте.
Как пример - я могу очень простонаписать книгу о ложности христинской религии и ее теорий. Но не делаю этого. Потому что нет смысла. Это не продуктивно, и аудитории подходящей нет. Так не "создать новой религии". Другое дело если создать аудиторию, подготовить спрос, дать конструктивный вектор развития - и уже на готовый фундамент можно создавать свою литературу, в которой будет содержаться обоснование правильных идей, из которых человек сам будет видеть что все остальные - ложны.
Цитата:
Без исчерпывающих и убедительных доказательств воскресения трудно объяснить неизменное единство ранних христианских руководителей, особенно в свете человеческой склонности к собственному продвижению.
Заблуждение, которое основано на незнании автором истории христианства. Сект было даже слишком много. В какой-то степени даже больше чем сейчас - в пропорциях. Читайте к примеру Иринея - "Против ересей", как минимум.
Цитата:
Тот факт, что все они были преданы истине провозглашаемой ими вести, является единственным объяснением их единству и отсутствию каких-либо разоблачений.
Кстати, подобная риторика у ОСБ - о мнимом единстве(я насчитал 25 сект отколовшихся от учения Рассела) и об отсутствиии разоблачений.
Цитата:
Те, кто лгут ради личной выгоды, обычно не держатся вместе долгое время, особенно в том случае, когда трудности заслоняют собой выгоду.
Вот, как бы, хорошая фраза про протестантизм..... : )
Цитата:
В свете таких свидетельств, как пустая гробница, явления Иисуса после воскресения и бурный рост христианской Церкви, здравомыслящий человек должен прийти к выводу о том, что воскресение Иисуса Христа ― это подтвержденный исторический факт.
В свете таких свидетельств как отпечаток ноги Пророка Мухаммада на куббат ас сахра(на храмовой горе в Йерусаиме), диктовария священного аль Курана, и бурный рост Уммы,здравомыслящий человек должен прийти к выводу о том, что Исра (вознесение Мухаммада на небо к Аллаху
http://ru.wikipedia.org/wiki/Исра_и_Мирадж) и дарование Джибраилом альКурана - исторический факт.
Ладно?
Цитата:
В суде подобных доказательств вполне хватило бы для вынесения обвинительного приговора, если бы не нашлось противоречащих свидетельств, создающих основу для «оправданного сомнения». Однако любые альтернативные объяснения и теории выглядят весьма сомнительными и основанными на домыслах.
Как бы, все что говорил тут автор - само основано исключительно на домыслах! КАЖДЫЙ из арументов.
В суде таких доказательств не было бы достаточно. По крайней мере, в настоящем суде, а не игрушечном.
Цитата:
Следовательно, христиане, строящие свою веру на подтвержденном историческом факте, ведут себя вполне благоразумно и в согласии со здравым смыслом. Христианство не только имеет под собой прочную историческую основу, но и несет обещание невообразимых благ для тех, кто верит.
Автор просто выдал желаемое за действительное, и объявил свои теории и предположения "здравым смыслом" и "подтвержденным фактом".
Христианство таки да, "несет обещания благ". Но далеко не факт что эти блага обеспечены чем-то, кроме пустых слов. Мавроди тоже обещал 75% в месяц.
Цитата:
Согласно Библии, единственное бесспорное обещание вечной жизни человечеству, как на индивидуальном уровне, так и на коллективном, зависит от нашей веры в воскресение.
НИГДЕ в Библии нет "единственного обещания вечной жизни" тем, кто верит в историю про вокресение Исуса.
Автор писал-писал свои будто-бы логические умозаключения, чтобы в итоге ляпнуть вот такую религиозную нелепость.
Цитата:
Наша надежда на воскресение и вечную жизнь зиждется не на философских гипотезах о бессмертии, а на историческом факте».
Вообще, грубо говоря, их надежда строится на учениях Павла. Который верование о том что некий человек воскрес, облек в философское учение.
Потому само высказывание по форме некоорректно. Если бы не было писем Павла, они б не знали чего вообще делать с сообщением, что некий человек перестал быть мертвым.
Цитата:
Итак...
Христос воскрес.
А Вы верите в это?
: )