тогда нужно богословие переписывать) Христос в ад не сходил и тд

Я как понял Осипов отрицает ад в том смысле, что люди сами его выбирают и там мучаются. То есть ад существует, имеет бытие. А не в смысле "ада вообще нет".

У Бердяева же ад отменяется как имеющий бытие. Его вообще нет, это нравственный постулат.

это одно и то же. ад не имеет бытия, ад - это выбор в сторону уменьшения добра, а зло не имеет в себе источника бытия.

Ты хочешь сказать что в ад сами по своей воле пойдут люди у которых абсолютное выражение отсутствия добра? А если неабсолютное, есть какое-то добро - такой куда выберет идти?

к Богу

ад рисуют как место заточения, как место без выбора. а я думаю, что ад - это выбор, это такой же свободный акт, как и выбор рая. ад переживается уже тут теми, кто его выбирает тут, и продолжает переживать его там. разумеется, справедливый вопрос, а где тут Христос, разрушивший врата ада.

так он и разрушил ад в нас. ад - это личное заточение стенами зла. выбирая зло, мы добровольно себя им ограждаем от добра и выстраиваем стены, сломить к-е невозможно.

Тут фарисейский вопрос возникает какой процент добра нужен чтобы не оттолкнуло от Бога. Помнится у фарисеев было 50 на 50 это уже хорошо)

Бог целует намерение.

Ага МОДЕРАТОР УБРАЛ БЯКУ эта тема обкатана ещё до того как якобы евреи выш

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

И что " тю" ? Булгаков и Флоренский - еретики, если для вас имеет значение богословие отцов, а не мнение священноначалия религиозных юрисдикций и всеобщий пофигизм в вопросах веры и ереси. Как, впрочем, и Бердяев (это я не к тому, что я их осуждаю, мне как ушедшему из православия ваще пофигу, но мне до сих пор странно, что люди, именующие себя православными, не из отцов исходят)

_________________
Даже если фронда зубы вставит,
городом посёлок наш не станет, нет.
Мало ли там кто отравлен в ложе
или обезглавлен даже, тоже нет.
(с) М. Щербаков

Не знаю, по-моему Сергий его чуть до суда не довёл, не потому что заботился о чистоте праволавия, а по другим мотивам. А не объявили ересью уже после из-за всеобщей экуменической атмосферы. В МП вообще самый главный догмат - послушание священноначалию, а ересь ваще не грех ))

_________________
Даже если фронда зубы вставит,
городом посёлок наш не станет, нет.
Мало ли там кто отравлен в ложе
или обезглавлен даже, тоже нет.
(с) М. Щербаков

т.е. Иоанн Златоуст, Василий Великий и Григорий Богослов успели этих современных мужей обвинить в ереси?)

я понимаю, в чем может их нецерковность, их еретичность по отношению к тем или иным догматическим истинам, но я бы не торопился так обобщать. понимаете, я долгое время был жертвой sola scriptura, это научило меня не быть жертвой иных sol, даже sola paters, ибо есть только solus Christus.

Это все красиво звучит, "двери ада заперты изнутри" и прочая льюисовщина, тока у меня вопрос: это же Бог в своем предвечном предуведении/промысле так промыслил, чтобы для грешника " эти двери были изнутри закрыты. Это же Он так промыслил, чтобы, типа, если ангелы падут - то они уже и покаяццо не могут, патамушта природа ангелов проста и в силу этой эонической простоты к покаянию не способна. То есть падшим ангелам ничего не светит окромя ада, хоть он и будет "заперт изнутри". Это же Бог промыслил природу и судьбу человеческую так, что если люди будут согрешать, не каяться и упорствовать во грехе - то они будут в вечности от него отлучены и их божественная энергия будет попалять в вечности. И я ишшо понимаю (хотя тоже не до конца) про ангелов, которые видели Божественный свет и все равно поперли против. А люди, которые все после Адама рождаются с "удобопреклонностью ко греху", формирование которых зависит от среды, обстоятельств и т.д.? И у меня вопрос: а почему бы Ему, например изначально по-другому это не промыслить было бы? Чтобы грешные ангелы и люди имели возможность покаяццо?, чтобы у людей была бы не одна жизнь? и т.д. а ответы типа "двери ада закрыты изнутри" - это, извините, отмаза от серьезного вопроса теодицеи.

_________________
Даже если фронда зубы вставит,
городом посёлок наш не станет, нет.
Мало ли там кто отравлен в ложе
или обезглавлен даже, тоже нет.
(с) М. Щербаков

НЕ обвинили - а осудили, так как, согласно 1му канону 2-го Вс. Собора "да предается анафеме всякая ересь". всякая - это значит не только известные исторические ереси, но и вообще все, даже еще не сущие )) Можно сказать, что Церковь из вечности провозглашает анафему всякой ереси, а те или иные отцы и соборы только лишь свидетельствуют и конкретизируют эту анафему применительно к конкретным ересям.



"solus Christus" ? а это ваще возможно? если вы находитесь в парадигме "православной", то есть византийской (а не какой-то иной), то у вас не какой-то обобщенный Христос - а конкретный Христос-Пантократор византийского богословского мифа со всеми делами - ипостасными единениями, перихоресисами природ, всецелыми обожениями, неукорными страстями, относительными усвоениями и прочим. Ну и, с анафемами ,конешно )))), как же без них, родимых. И с вечным адом, где Триипостасное Божество будет мучить своей благой нетварной энергией грешникофф и бесофф.

_________________
Даже если фронда зубы вставит,
городом посёлок наш не станет, нет.
Мало ли там кто отравлен в ложе
или обезглавлен даже, тоже нет.
(с) М. Щербаков

Святые мужи... Все в аду побывали, подробно рассмотрели, и впечатления свои записали.

Фантазеры выдумали что попало, а вы на полном серьёзе их обсуждаете, хотя сами там тоже не были.