Конечно, все разговоры на уровне предположений, как о Создателе, так и о самопроизвольной эволюции. Только популяризаторы религии(и науки) выдают эти предположения за доказательства для невнимательной и малоразвитой публики.

_________________
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В.И.Ленин

Последствий вредных мутаций в нашей книге (организме) нет, в отличи от полезных и нейтральных.
Они накапливаются постепенно, из поколения в поколение в теории.
Можно построить и другие теории, Бог, умный эфир, феи ...
Но практической пользы с таких теориях меньшее, нам же нужно предсказать...

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

Значит, не доказано, что вредных мутаций было больше, чем полезных?
И есть ли вообще доказательства, что то, каковы мы сегодня, это результат именно постепенных мутаций? И мутаций от чего, от какой стадии?


Это всё относится к ОДНОЙ теории: теории Творца (что наш мир возник НЕ случайно и не сам. Хотя, вероятно, и имел некоторое развитие и эволюцию).
А уже каков он (этот "Творец") - Бог, умный эфир или еще кто/что - это уже второй вопрос.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

На пример с горизонтом я тебе приведу ряд правильных дробей. Допустим этот ряд материализовался и ты стоишь на позиции 3/8, и у тебя горизонт влево 1/8. Значит ли что за 1/8 левее ничего нет? Простой ответ - да, там ничего нет. Но он неверный. Математика показывает что сколько бы влево ты не заглядывал, всегда будет что-то за горизонтом.
В случае с творцом творца этого требует логика.

Доказана случайность (непредсказуемость) спонтанного мутогенеза.
Выясненна приблизительная частота.
Пока все укладывается в ТЭ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мутация

_________________
«Рая не обещаю, зато всяк своей голове хозяин», — Ермак
«Правила придумали идиоты, потому что сами не умеют принимать решения», — Хаус
«Знание делает человека неспособным быть рабом», — Фредерик Дуглас

Если теория эволюции может рассматривать возможные механизмы эволюции в рамках известной нам реалности, то теория Творца просто отвергает все свойства нашей реальности и привлекает для объяснения реальность совсем другую, в которой постулируется Творец - субъект, неподвластный законам нашей реальности, причем его происхождение отрубается аксиомой, утверждающей что он всегда был и не нуждается в сотворении. При этом упускается тот момент, что с таким-же успехом можно считать и все творение не нуждающемся в сотворении по той-же причине, что и для Творца.

Т.е. если исследование в русле эволюционной теории может быть научным и методом проб и ошибок когда-то привести к результату, то метод постулирования Творца - заранее тупиковый.

_________________
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В.И.Ленин

Сорри , не у всех !!! , а только у диаконов и епископов. Прошу не путать христианское учение с конфессиональными толкованиями.

Прости, но не могу согласиться с твоим примером про числа. Всё же разные вещи, и разная природа явлений.

В случае с творцом творца "этого требует логика" лишь при одном условии: если и мы, и творец, и творец творца - из ОДНОГО мира. Из мира одной (общей) природы вещей, одних причинно-следственных связей, одних законов, с общими терминами и определениями.

Нет доказательств, что наш Творец одной природы (и законов) с нами. А уж тем более что уж говорить про Его Творца.

Я всего лишь могу сделать вывод, что МЫ созданы. Что НАШ наисложнейший мир был созднан, спроектирован.
А если сказать еще точнее, я НЕ МОГУ представить, что он появился СЛУЧАЙНО. САМ по себе. Не был управляемым (пусть даже эволюция была таковой, как описывают биологи). Соответственно, что остается? Что РАЗУМ таки присутствовал.
(всё это я ЕСТЕСТВЕННО, НЕ утверждаю. Лишь описываю свое имхо. В отличие от некоторых ученых, которые прямо-таки ТОЧНО знают. Сами присутствовали).

Обо всем этом я могу делать выводы, используя логику НАШЕГО мира. Причинно-следственные связи, термины и определения НАШЕГО мира.
Но распространять НАШУ логику на мир Творца (не говоря уже, чтобы идти еще дальше) - не логично.

_________________
Хорошая книга ...

Ужасные песни о СИ ... ))

Только теперь посмотри на то что у тебя за линия логики. В ней сплошные предположения.
А. Предположение что сложная вещь не образуется сама собой, хотя мы теперь прекрасно знаем что из облака водорода образуется более сложная система - звезда - причем сама собой, без чьего-либо участия. То есть ты делаешь предположение, а наука установила что это не всегда так.
Б. Предположение что Творец живет в другом мире, хотя другой мир это тоже из области фантастики.
Итак твое размышление строится на двух предположениях, ни одно из которых не является строго доказанным.


Равносильное размышление на двух предположениях.

А. Жизнь существовала миллиарды лет в другой Вселенной.
Б. Через портал между Вселенными она была занесена кометой в нашу Вселенную (панспермия).

А чем внеконфессиоанльные толкования лучше конфессиональных?

_________________
Sapere aude!

Что за бред? Ты где это прочитал?

_________________
И зачем нам враги, если у нас такие друзья?

Дык эта, в библии такая рекомендация только для клира, а для мирян такого не написано.

_________________
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
В.И.Ленин

Известно, что во время жизни апостолов, многожёнство было дозволено (согласно иудейской религии), впрочем, и языческий мир относился к такой форме брака без предубеждений. Поэтому закономерно, что среди новообращённых в христианство были и те, которые имели несколько жён, как среди иудеев, так и среди язычников. Как правило, это были материально обеспеченные люди, которые в состоянии были содержать своих жён и рождённых от них детей. Также были и иные, которые, имея несколько жён, вынуждены были заниматься только тем, чтобы свести "концы с концами". Известно, что ранняя христианская церковь не принуждала их бросать свои большие семьи, и не выделяла их из общего числа христиан. И это не противоречило христианским принципам, т.к. главное, что эти люди полюбили Христовы сверхценности и служили ему, исходя из своих возможностей. И всё же Павел рекомендует, чтобы в христианских собраниях при избрании служителей отдавали предпочтение христианам, имеющим одну жену и, более того, желательно в единственном браке (1Тим. 3:2,12; Тит. 1:6). Естественно, данная рекомендация исходила из соображений, что у таковых будет в наличии больше свободного времени, которое можно посвятить христианским делам.

А при чём здесь лучше или хуже? Я привожу только факты. Тема, по ходу - о размножении.
У моего знакомого - свиноферма, так там один боров обслуживает сотни хрюшек, вот и идёт размножение... Тоже с коровами и быком-осеменителем. Чё тут не понятного? Полагаю, изначально в вопросе темы - ошибка, поэтому тему и разбодяжили на 10 страниц.

В том, что это было. И было утрачено. До этого момента я с тобой полностью согласен. Но дальше - моё категорическое НЕТ!

Ты считаешь, что человек не может вернуть себе это утраченное самостоятельно, путём овладения всяческими духовными практиками. Типа, сама пробовала, залезла не туда, еле вылезла ... А я считаю, что ты всего лишь залезла не туда, и на основании этого считаешь, что все, кто пробует искать свой путь, обречены на провал, потому как не считают своим Гуру ни Иисуса из Назарета, ни Клайва С. Льюиса, ни Джона Р. Толкиена...

А я считаю, что человек способен вернуть себе это самое "утраченное совершенство". Сам. Без всяких "соизволений свыше". Правда, это непросто... Работать нужно, а не только "уповать". И ошибки будут. Возможно - серьёзные, сопряжённые с "гибелью больших человеческих жертв". Но это - единственный путь развития, на котором Человек имеет право оставлять за собой это имя.

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
Жизнь нужно прожить так, чтобы наверху офигели и сказали: "А ну-ка, повтори!"