Правда? -Тогда зачем мои личные способности обсуждаете...-про них Латынина излагала? А здесь Вы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО что обсуждаете?...

_________________
С ув.,мипо.

Мипо, я так и думал. Вы тролль)))
Спровоцировали меня на ответ в Ваш адрес и теперь рассказываете что дескать оказывается я не только делаюсь впечатлениями о прочитанной книге Латыниной, а ещё и Вас зацепил.
Тролль, однозначно тролль))).
По второй части Вашего обвинения в мой адрес.
А именно мысль о том, что Иисус был связан или даже был последователем секты Иесеев, это и есть один из основных месседжей книги Латыниной. Так что таки да, я обсуждаю книги Латыниной, а не настаиваю на этой позиции. Так что Ваш выстрел в мою сторону, как говориться "в молоко".
Итак Мипо, вот когда Вы прочтете книгу Латыниной и у Вас появиться свои впечатления от прочтения этой книги, вот тогда и будем что-то с Вами обсуждать)))

Цитата:

Ваши впечатления от книг Юлии Латыниной об Иисусе

Прочитал (и частично прослушал) обе книги.

Надо сказать — на моей памяти это, наверное, первый системный подход, посягающий на незыблемость ИРРАЦИОНАЛЬНОГО (то есть той самой пресловутой веры, апологетом коей в теме выступает товарищ мипо) и делающий очень неплохую попытку объяснить события 2000-летней давности с точки зрения РАЦИОНАЛЬНОГО — то есть банальной борьбы за власть в человеческом социуме Без какой-либо конспирологии, просто и красиво. И, надо сказать, ухватки всех этих посредничков между Б-гом и человеками практически не изменились. Красиво пудрить мозги верунам (и накладывать лапу на вполне себе реальные богатства общины) эти господа умели тогда весьма результативно. (Правда, получалось у них это не всегда на долгосрочную перспективу, поэтому в выигрыше в итоге оказались не прямодушные фанатики, шахиды, так сказать, Г-спода нашего ЙХВХ, а более хитрожопые павловцы и иже с ними.)

И да, Латынина, конечно, не библеист и уж тем паче не богослов. Её задача — не теодицеей заниматься и не имя Иеговы оправдывать А делать журналистское расследование (а в это она умеет, можете мне поверить). Моё ИМХО — получилось недурно. Пулитцера, конешн, не дать, хотя, чёрт его знает, в лонг-лист внести можно...

_________________
Беден наш шутовской театр — только грим, ни парчи, ни флера.
И дублеров здесь тоже нет, — я отдал все, что смог отдать.
Слейся с пьесой — в последний час ты останешься без суфлера.
Я-то знаю конец, а ты — будешь вынужден отгадать!

ОГРОМЕННОЕ СПАСИБО за Ваше ИМХО.
Согласен, совсем недурно. И таки да, книга больше похожа на журналистское расследование, причем весьма неплохое раследование.
Нечто подобное есть у Марка Абрамовича(Иисус из Галилеи), Крейга Эванса(Иисус против священников)-сложная для восприятия строфа, заставляю себя дочитывать. Сейчас ищу книгу Роберта Эйзенмана "Иаков, брат Иисуса".
Помимо всего есть книга Робера Амбелена "Иисус, Или Смертельная Тайна Тамплиеров"-несколько маргинальная вещь, опять таки весьма непроста для прочтения, отложил на чуть позже.
http://bookitut.ru/Iisus-ili-Smerteljna ... ierov.html
Ищу больше инфы об Иуде Галелиянине из Гамалы.
Иуда Галиле́янин (Иехуда бен Хизкия; Иуда из Гамалы) — галилейский повстанец, основатель «философской школы»[1], выходец из города Гамла (Гамалы)[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... ite_note-4
И более того, есть мнение о том, что Иуда из Гамалы является отцом Иисуса.
Сыновья Иуды Галилеянина, Яков и Симон, были распяты Тиберием Александром в 46 году; другой сын, Менахем бен-Иехуда, сделался предводителем сикариев и во время Иудейской войны захватил на короткое время Иерусалим[3]. По гипотезе Робера Амбелена Иисус Христос был старшим сыном Иуды Галилеянина[4]
Внук Иуды, Эл‘азар бен-Яир, руководил обороной Масады.

Стоит отметить и тот факт, что Булгаков, в своей книге Мастер и Маргарита, в описании Иешуа Га-Ноцри, тоже говорит о происхождени оного из Гамалы.
Одно из важных отличий: Иешуа Га-Ноцри, по его собственному свидетельству, родился в Гамале — городе на северо-востоке Палестины, а не в Вифлееме, то есть вовсе не там, где должен был родиться Христос (Мессия).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 1%80%D0%B8
На родство Иисуса и Иуды Галелиянина указывает и, ранее мной упомянутый, Марк Абрамович.

Teslyar, Вы фантазёр -я Вас не обвинял, а задавал Вам вопросы, на основные из которых Вы так и не дали ответ, например -"укажите лучшие древние источники информации об Иисусе, чем Евангелия"(думаете что этот мой вопрос -иррационален? я думаю-что-рационален!) ...
Это был мой вопрос по Вашему посту в обсуждении книги Латыниной... Где на него рациональный ответ?

_________________
С ув.,мипо.

Мипо, что скажете по доводам книги Латыниной?
Конкретно.
Ах не читали?
Тогда что здесь делаете?
Помните как тема называется?
Напоминать не буду, просто поднимите глаза чуть выше.
Прочитали название темы?
Отлично.
Когда прочтете, вот тогда и поговорим.

Ну,если Вы не можете отстоять своё утверждение о том, что "для получения информации об Иисусе не надо читать Евангелия", значит оно -ложно!
И поскольку Вы не смогли обоснованно возразить на приведённую мною цитату о том,что "Павел ходил в Иерусалим к "знаменитейшим" апостолам для сверки с ними своего Евангелия, проповедованного язычникам"(и получил от них одобрение и указания), -то будем считать Ваше предположение о "расхождении взглядов Павла и других апостолов" тоже ложным!

Надеюсь, Вы согласитесь с тем ,что я здесь снова рационален в рассуждениях...

_________________
С ув.,мипо.

Нет Мипо, скорее всего вы очень плохо понимаете слова людей и нуждаетесь во многократном повторении.
Мы здесь обсуждаем книгу Латыниной.
Что не понятно?
Сколько раз повторить?
Я ни на чем не настаиваю, ничего не утверждаю, я обсуждаю книгу Латыниной.
Каким ещё словами Вам сказать чтобы вы поняли?
Отредактировано))))

Слова которые вы выдаете за мою позицию, что якобы я что-то доказываю, в действительности являются обсуждением книги Латыниной.
Что не понятно? Я ничего доказывать не собираюсь и не доказывал, я обсуждал книгу Латыниной.
Нет, всё же Ваш мозг-это скорее всего вата. Я в этом, с каждым разом все больше убеждаюсь.

Дублирую своё прежнее сообщение, специально для мипо
Мипо, что скажете по доводам книги Латыниной?
Конкретно.
Ах не читали?
Тогда что здесь делаете?
Помните как тема называется?
Напоминать не буду, просто поднимите глаза чуть выше.
Прочитали название темы?
Отлично.
Когда прочтете, вот тогда и поговорим.

Читайте выше -я там сказал по поводу Вашего поста по обсуждению книги Латыниной, которую Вы в нём обсуждаете(по Вашим же словам). Откорректируйте(удалите) свои оскорбительные высказывания в адрес собеседника -они запрещены правилами этого форума...-Правила надо изучить,прежде чем участвовать в обсуждениях форума! (3. На форуме запрещается: 3.3 Употребление любых выражений, оскорбляющих либо унижающих личность собеседника.)

_________________
С ув.,мипо.

Опровергаёте позицию Латыниной, вперед.
Докажите что она не права.
ТО, что Вы написали, это не доказательство, а Ваша позиция.
Докажите свою позицию, доказательство давайте что Павел пошел сверять свою позицию с позицией других апостолов.
Нет у Вас доказательств, это лично ваши предположения.

"Здрастьте-приехали!"... А слова самого же Павла(которого Вы приводите в своём же примере по якобы "расхождению с апостолами") -это не является доказательством(цитату я давал выше)?!

_________________
С ув.,мипо.

"Здрастьте-приехали".
Что Вы привели? То что Павел встретился с апостолом Петром и Иаковом, только спустя три года, и потом спустя 14 лет?
Где сказано что Павел "приходил сверять" своё понимание Христа с пониманием апостолов? Единственное место, которое апостол Павел цитирует из слов Иисуса, полученное от апостола, это слова "не видел того глаз и не слышало того ухо, что Бог приготовил для любящих его", и то эта фраза не принадлежит ни одному из канонических Евангелий, а принадлежит Фоме в его апокрифе.
Приведите доказательства того, что Павел приходил сравнивать свое понимание с пониманием других апостолов.
Павел в 1Коринфянам, рассказывает что от самого Господа получил порядок проведения Вечери Господней, упоминает хлеб и вино, в то время как Иаков, глава собрания в Иерусалиме причащался хлебом и водой.
Но откуда Вам знать, Вы же не желаете изучать другие источники, кроме Новго Завета. А стоило бы, хотя бы Иосифа Флавия, он тоже упоминает брата Христа, Иакова.
Мипо давайте обсуждать книгу Латыниной, прочтите её, иначе Вы рискуете топтаться на месте. Её книга-это не её труд, а сборник ссылок на труды сотен серьезных исследователей.
Вперед, за орденами.
Исправил неточность.

мне в равной степени просто как удалить свои "оскорбления", так и йти с форума)))
свое мнение о Вас я сформулировал правильно, народ увидел и прекрасно.