не, зачем мне извинения, я хочу знать природу Ваших аргументов, от этого многое зависит, почему в одних случаях мипо кавычит имена собственные, а в других - нет.

Да не обращайте внимания: мои кавычки никак не связаны с моими аргументами...

Когда я выдал в кавычках выражение -пример "скачкообразного хода ТЭ"(пример с Адамом и Змеем), то -просто отметил кавычками УСЛОВНОСТЬ этого названия/выражения.
Соответственно,слова: "ВИКИ","КЛАВА" и т.п. -также есть УСЛОВНЫЕ обозначения слов википедия,клавиатура, и т.п. ...

_________________
С ув.,мипо.

ещё как связаны. к примеру, сейчас Вы продемонстрировали свое непонимание условности. использование ономастических преобразований не требует кавычек, это не операция условного перехода. в имени "клава" (вот пример, когда кавычки возможны и даже необходимы) нет условного перехода от клавиатуры, как в Диме от Дмитрия.

при таком вольном обращении с текстами и возникают нелепые филологические выводы, к-ми Вы пытаетесь оправдать свои вероучительные позиции

злоупотребление некими т.н. условными переходами и делает для Вас неотличимыми метафоры от аллюзий и аналогии от символов, поэтому Вы и приводите аргументы из символического языка, часто не понимая, доступны там те или иные герменевтические действия

Так это моё письменное "злоупотребление" непонятно не мне, а Вам!

И смею Вам заметить, что "кавычки" -это АБСОЛЮТНАЯ условность,имеющая разные смыслы в современных языках, и НАПРОЧЬ отсутствующая в древних источниках,рассматриваемых нами в данном форуме.

Ещё раз скажу: я не формалист, и если я пишу не по правилам правописания русского языка(а Вас это шокирует) -приношу свои извинения.

Ну,а если Вам реально что-то не ясно в моих изложениях -Вы спрашивайте -я всегда готов пояснить!

_________________
С ув.,мипо.

так проблема не в правописании. а в том, что за своим пониманием норм русского языка Вы обнаружили не только филологические огрехи, а скорее логические, поскольку не понимаете, что условности нет там, где Вы ее заявили. и подозреваю, с Вашей экзегетикой Шестоднева те же трудности.

Я не делаю тайн из своих воззрений на "6-Днев"...подозревать меня не в чем!
Все свои взгляды я подкрепляю доводами, основанными на стихах Писания...
На мои доводы -возражений пока что НЕ было(в т.ч. и с Вашей стороны)...

_________________
С ув.,мипо.

на спекуляции и не может быть возражений)

Спекуляция -это плохо! На неё ОБЯЗАТЕЛЬНО надо возражать!

_________________
С ув.,мипо.

нет, ее достаточно разоблачить. возражать на несуществующие доводы не нужно.

Неверно! Разоблачение требует доказательств!

_________________
С ув.,мипо.

верно, требует доказательств, а не возражений.

Так вот и возражайте, но обоснованно(с доказательствами)... А пока что я не видел вообще НИКАКИХ возражений на мои доводы...

_________________
С ув.,мипо.

спекуляциям не нужно возражать, их нужно разоблачать)

я показал, что Вы заблуждаетесь в логическом аппарате, не умея осуществлять условные переходы, а стало быть, постоянно путаете символы и аллегории между собой. при такой путанице невозможно построение логически оформленной теории, возможны лишь обрывки несовмещенных между собой кусков вероучительных позиций, что и проявилось в альтеризме версии мипо.

Это ПСЕВДО-логика,совершенно не относящаяся к предмету обсуждения...эдакая софистика-уход от темы и переход на личности! При таком подходе Вы меня можете даже и в психи записать!...(однако же ошибки правописания -НИКАК не коррелируют с нарушениями логического мышления)...

Я же ведь не против обсуждения моих воззрений и доводов к ним: пожалуйста,-возражайте,приводите Ваши доводы,обосновывайте... А иначе -что же это за диспут?!

_________________
С ув.,мипо.