не приписывайте мне использование ad_hominem, в данном случае я достаточно осторожно показал, что дело в непонимании герменевтических законов, которыми Вы злоупотребляете, а не в Вас)

а то, что Вы упрекаете меня в ad_hominem, в очередной раз демонстрирует Ваше незнакомство с логическим аппаратом, к к-му Вы избирательно пытаетесь прибегнуть, но в отсутствии понимания делаете это фрагментарно.

вернемся к диспуту

порция вопросов, оставленных без Вашего внимания:
а) гладкообразные изменения в видообразовании возбудителей атипичной пневмонии кореллятивны гладкообразным изменений "наверху"?
б) если ответ "да" на вопрос а), то признает ли мипо наличие постоянных (наряду со скачкообразными) гладкообразных изменений "наверху", служащих возможной отображательной причиной гладкообразных изменений в мире природы?
в) если ответ "нет" на вопрос а), то признает ли мипо оторванные от мира "наверху" события в мире природы, развивающиеся по своему сценарию?
г) если утвердительный ответ на вопрос в), то верно ли, что изменения в мире природы, происходящие в настоящий момент, могут носить случайный характер?
д) допускает ли мипо вообще случайный характер в событиях современного мира: встреча знакомых людей, визит друга в неожиданный, но очень востребованный момент, наступление дождя в засушливый летний период и т.д.? или все эти события неслучайны и целесообразны в виду корелляции неким событиям "наверху"?

Конструктив я вижу только во 2-й части Вашего поста, посему отвечаю на неё :

а)да.
б)да.
в)-всё равно отвечу: 1)применение слова "сценарий" -неуместно для "эволюции". 2)оторванные от мира "наверху" события в мире природы -возможны,как пример революции/резкого изменения ситуации(например,грех Змея и Человека),породившей цепь медленных деградационных изменений во всей последующей Истории Мира(и Наверху,и Внизу).

г)могут носить случайный характер,но только в сторону ДЕГРАДАЦИИ(как последствие греха: "Размножая-Умножу и болезни твои"), ибо всё оторвавшееся от Замысла Творца-деградирует/извращается и погибает.

д)допускаю -как случайный,так и неслучайный характер событий,но только для событий СОВРЕМЕННОГО Мира, как ПРЕХОДЯЩЕГО("противящегося всему,призываемому Богом"), поскольку Замысел Законодателя утверждает ИНОЙ порядок для Времени Царства Небес -"Что было-то и будет, и нет ничего нового", "Что посеял человек-то и пожнёт", "Какой мерой ты мерил -такой же и тебе будет отмерено", "Как ты поступал с людьми-так и с тобой будут поступать люди"..."И будут-голоды,моры,землятресения, СОГЛАСНО их местам" и т.д.

При этом, в понятие "случайность" я вкладываю смыл -"независимость от Замысла Творца". Однако же -ясно,что "случайный Мир" в глобальном смысле контролируется и корректируется "богом этого Мира",Диаволом!

_________________
С ув.,мипо.

поехали дальше

а) все процессы современного видообразования деградационны? как объяснить появление новых положительных свойств (резистентность к болезнетворным организмам и т.д.) у животных или человека? все эти положительные свойства являются деградационными?
б) признание возможных случайных явлений в современном мире разве не допускает возможность случайного изменения генетического материала, приводящего к тем или иным процессам современного видообразования?
в) все современные способы вмешательства человека в мир, по мипо, являются единственно подконтрольными силам зла? получается, что, к примеру, и вся деятельность врачей и, вообще, медицина - это, в конце концов, деятельность злых сил?

dima, пожалуй, я Вам отвечу встречным наводящим вопросом:
А как в Царстве ЙГВГ(или у первых христиан) народу было заповедано лечить болезни -посредством врачей или посредством священников?

_________________
С ув.,мипо.

а) какому народу?
б) кем заповедано?
в) что за Царство ЙГВГ, если сейчас время Суеты?

я ничего не понимаю в Ваших вопросах. вдруг окажется, что Царство ЙГВГ - это некоторая организация наподобие ИГИЛ, призванная уничтожить всех несогласных со взглядами мипо, ведь совершенно непонятно, что имеет в виду мипо, т.к. у него представления о словах, отличные от тех, что даются в словарях.

Ладно, раз Вы не понимаете моего вопроса, то я Вам отвечу прямо:
Господь через Моисея дал Закон для израильского народа, в котором прописывалась норма лечения болезней -именно посредством СВЯЩЕННИКОВ(священнодействия), а не посредством врачей!
То же самое сказано и для христиан через апостолов: "Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне, и молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи - простятся ему."(Иаков).

_________________
С ув.,мипо.

ок,

а) к каким пресвитерам прибегает мипо в случае болезни?
б) каков чин елеопомазания используют пресвитеры, к которым прибегает мипо во время болезни?
в) исключает ли потребность в елеопомазании возможность обращения к врачам? если да, то
в.1) откуда следует это исключение?
в.2) означает ли это, что мипо никогда не обращается в медицинские учреждения за помощью? не использует никакие медицинских средств, даже самых простых в виде йода, градусника и т.п.?

Разве в этой теме мы обсуждаем мипо?! ...-Снова софистика?

_________________
С ув.,мипо.

нет, мы обсуждаем аргументы мипо, а не мипо.

я же не спрашиваю Вас о личной жизни.
Вы заявили высказывание о необходимости прибегать к церковной помощи пресвитеров во время болезни, я и уточняю о применительной практике такого заявления.

Вот и обсуждайте практику из Писания подтверждающими или опровергающими примерами из Писания.

Причём тут личная практика мипо: она что-то доказывает или опровергает?

_________________
С ув.,мипо.

ясно.

Набрел в чтении античных авторов на достопочтенного Цицерона. И как современно он пишет!

Цицерон приводит телеологическое доказательство бытия Бога:

"Но если все части мира так устро­е­ны, что не могут быть ни луч­ше для поль­зы, ни кра­си­вее на вид, то рас­смот­рим, слу­чай­но ли они тако­вы, или они смог­ли ока­зать­ся в этом состо­я­нии толь­ко бла­го­да­ря направ­ля­ю­ще­му разу­му (sen­sus) и боже­ст­вен­но­му про­виде­нию. Ведь, если то, что созда­ла при­ро­да, луч­ше, чем про­из­веде­ния искус­ства, а искус­ство ниче­го не созда­ет без уча­стия разу­ма, то до́лжно счи­тать, что и при­ро­да так­же не лише­на разу­ма. Когда ты смот­ришь на ста­тую или нари­со­ван­ную кар­ти­ну, то зна­ешь, что в этом было при­ме­не­но искус­ство; когда изда­ли видишь плы­ву­щее суд­но, не сомне­ва­ешь­ся, что оно дви­жет­ся бла­го­да­ря разу­му и искус­ству, когда наблюда­ешь сол­неч­ные или водя­ные часы, пони­ма­ешь, что они пока­зы­ва­ют вре­мя не слу­чай­но, а бла­го­да­ря искус­ству. А мир, вклю­чаю­щий в себя и эти самые про­из­веде­ния искус­ства, и их созда­те­лей, и все вооб­ще, что же, ты счи­та­ешь, лишен разу­ме­ния и рас­суд­ка? Если бы кто-нибудь при­вез в Ски­фию или Бри­та­нию тот шар (sphae­ra), что недав­но изгото­вил наш друг Посидо­ний, шар, отдель­ные обо­роты кото­ро­го вос­про­из­во­дят то, что про­ис­хо­дит на небе с Солн­цем, Луной и пятью пла­не­та­ми в раз­ные дни и ночи98, то кто в этих вар­вар­ских стра­нах усо­мнил­ся, бы, что этот шар — про­из­веде­ние совер­шен­но­го рас­суд­ка?

XXXV. А эти [эпи­ку­рей­цы] отно­си­тель­но мира, от кото­ро­го все рож­да­ет­ся и все про­ис­хо­дит, сомне­ва­ют­ся, то ли он сам собой про­изо­шел по слу­чай­но­сти или некой необ­хо­ди­мо­сти, то ли он тво­ре­ние боже­ст­вен­но­го разу­ма и ума! Они Архи­меда, сде­лав­ше­го копию небес­ной сфе­ры с ее кру­го­вра­ще­ни­я­ми, ста­вят выше при­ро­ды, создав­шей ори­ги­нал, хотя, конеч­но, мно­гое в ори­ги­на­ле сотво­ре­но искус­нее, чем те же части в копии".

Цицерон, "О природе богов", книга II ХХХIV

И критикует апологетов случайного возникновения космоса:

"Так как же мне не удив­лять­ся чело­ве­ку, убедив­ше­му себя в том, что суще­ст­ву­ют какие-то плот­ные и неде­ли­мые тела, кото­рые носят­ся [в про­стран­стве] под дей­ст­ви­ем силы тяже­сти, и что от слу­чай­ных столк­но­ве­ний меж­ду эти­ми тела­ми обра­зо­вал­ся пре­крас­ней­шим обра­зом укра­шен­ный мир? Не пони­маю, поче­му бы чело­ве­ку, кото­рый счи­та­ет, что так мог­ло про­изой­ти, не пове­рить так­же, что если изгото­вить из золота или из како­го-нибудь дру­го­го мате­ри­а­ла в огром­ном коли­че­стве все два­дцать одну бук­вы, а затем бро­сить эти бук­вы на зем­лю, то из них сра­зу полу­чат­ся “Анна­лы” Энния, так что их мож­но будет тут же и про­чи­тать. Вряд ли по слу­чай­но­сти может таким обра­зом полу­чить­ся даже одна стро­ка. Так как же эти люди утвер­жда­ют, что из телец, не наде­лен­ных ни цве­том, ни каким-либо каче­ст­вом, что гре­ки назы­ва­ют ποιότη­τα, ни спо­соб­но­стью ощу­щать, но всле­пую и слу­чай­но стал­ки­ваю­щих­ся, обра­зо­вал­ся мир, или даже, более того, каж­дое мгно­ве­ние бес­чис­лен­ные миры то рож­да­ют­ся, то гиб­нут? Ведь если сте­че­ние ато­мов может обра­зо­вать мир, то поче­му не может создать пор­тик? Храм? Дом? Поче­му не может — город? Это ведь и мень­ше тре­бу­ет труда и намно­го лег­че."

Цицерон, "О природе богов", книга II ХХХVII

Откуда у него понятие "сила тяжести"???? (жаль, нет возможности посмотреть латинский оригинал)

Ну,раз он говорит о тельцах/атомах, то, видимо, имеет ввиду силу притяжения/отталкивания(между ними).

_________________
С ув.,мипо.

У античности не было понятия силы в нашем ее понимании.