Объект "башка" наукой не исследовался. Поэтому наличие мозга/ума не предполагает)

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

вы как бы просто подтверждаете христианскую догматику про голову и Нус)

Ну и неоплатоники с вами согласны, и Дионисий Ареопагит.

Эти люди ничего не знали ни о физиологии мозга, ни о синапсах и нейронах. Поэтому всерьез их рассуждения на эту тему, я лично, не принимаю. У них мысль вообще, в какой части тела жила? У евреев в сердце, а у греков, или ранних и средневековых христиан?

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

ум у Плотина это главное свойство души.

Ум индивидуальной души возможен лишь как сопричастность Нусу (главному Уму). Если эту связь прервать то будет безумие.

Я тоже так считаю. Но надо же как то и известный нам фактор с работой мозга объяснять. Получается душа должна инсталлировать себя (свой ум, не обязательно все папки) в физический мир синапсов, иначе чем объяснить?

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

Здесь водораздел между христианством и платонизмом...
Плотин пишет что душа сошла в мир материи отвернувшись от умопостигаемого, и придала ей форму человека через логосы. Но материя есть в онтологической шкале максимальное удаление от Благого. Поэтому по смерти душе надлежит покинуть материю и попробовать возвратиться туда откуда ниспала. Но для этого ей по жизни нужно научиться отвязываться от чувственного (аскеза). Иначе материя не отпустит ее, станешь привидением, либо птицей, либо слоном...
Христианство же провозглашает тварность материи от Блага, и вечную спайку души и тела в образе человека. А как душа и тело взаимодействуют тайна для нас.

Эт точно. Если пока не могут определиться, кто определяет выбор квант или сознание, то в связке душа - мозг - сознание, вообще темный лес.

_________________
Дмитрий Решетняк, Мариуполь

Меня спасти... старик, иди же с миром;
Но проклят будь, кто за тобой пойдет! © Пушкин А.С.

Ответ на этот вопрос никто не знает.
Сейчас я склоняюсь к мнению, что сама Вселеная, собственно и является тем самым "Богом" или "Творцом".
Если это так, то она безусловно обладает определенным "сознанием".
Определить, что из себя представляет это "сознание" было бы очень интересно, даже чисто гипотетически.
Кое- какую работу в этом направлении я вел, но потом что-то забросил и увлекся другой темой...




Идея о том, что Создатель должен оставить о Себе своим разумным созданиям, письменный источник информации, на первый взгляд выглядет привлекательной.

В свое время я на нее клюнул (если еще учесть, что со мной во время изучения библии с си происходили "сверхъестественные"явления), но затем пятнадцатилетняя практика жизни "по библии" мне показала, что кто-то очень умело воспользовался этой идеей в своих корыстных интересах и попросту вводит всех поклоников "библейского Бога" на нос

_________________
"Смерти нет. Есть лишь черные космоса дыры"

Чисто гипотетически, если это действительно так, то сознание Вселенной будет не гуманоидным. Ожидать, что мы его поймем, не приходится. У человека мышление подчиняется определенной логике. Но даже среди разных людей есть такие различия в мышлении, что возникает непонимание. Например, если пообщаться с арабами, индусами, даже китайцами, становится ясно, что они мыслят не так, как европейцы.
Что же тогда ожидать от разумной Вселенной? Естественно этот разум будет совершенно нам непонятен. Так что даже попытки установить, что этот разум существует, скорее всего будут безуспешными, пока человек не станет в десятки раз умнее.


Только на первый взгляд. Тот или Те, кто создал мир, должны обладать уровнем сознания куда большим, чем у человека. Это как если сравнить разум профессора-микробиолога и разум вируса. Станет профессор-микробиолог общаться с вирусом на равных? Станет ли он давать вирусу какую-то информацию? Конечно нет, ибо в этом нет ни малейшего смысла - вирус все равно не поймет.
Поэтому все эти сказочки о том, что Бог общается с людьми - всего лишь сказочки. Ему незачем с нами общаться, ибо мы по сравнению с Ним мало чем отличаемся от вирусов по уровню интеллекта. А потому не стоит ожидать, что Бог оставит нам какие-то послания Глупее ничего нельзя придумать.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Особенно НАСТОЛЬКО ПРИМИТИВНЫЕ послания,как библия.

Да ладно, сделаем скидку на уровень интеллекта тех, кто писал

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Бог - это Вселенная? Что имеется в виду под "Вселенной"? Весь окружающий мир? Тогда получится что цветок - Бог, палец на ноге или коготь на лапе - тоже Бог и т.д. Так это еще более странный "бог" получается чем тот, который описан в Библии.
Я склоняюсь к мысли что все-таки "Бог есть дух", т.е. другое естество или как бы так поточнее выразится. Вобщем Тот, кто выше творений намного и много. И Он другой, не материальный и не физический. Как и ум - явление не материальное подобно пальцу или носу, например. Мозг - физический орган, а ум нет. Могут быть у человека мозги, а ума дефицит. ))

_________________
Правда у Бога.
Позволь религии привести тебя к Богу, но не дай ей потом увести тебя от Него.

Бог Вселенная это пантеизм.

Думать-гадать на эту тему нет смысла поскольку Все украдено до нас.
Все описания божества давно созданы и развиты крупными умами человечества. Я думаю что если под библейским богом подразумевать то что СИ втюхивают, то да, такого быть не может.
А вот если взять того же Дионисия Ареопагита с комментариями Максима Исповедника - то это ведь тоже библейский Бог, только его описание это взлом мозга, это как раз вершина богословия.
Бог Вселенная это эллинский примитив, безликий Космос который подчинен необходимости.