Текущее время: Чт мар 28, 2024 9:43 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт окт 04, 2012 12:58 pm 
Не в сети
Магистр
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 12:22 pm
Сообщения: 19565
Откуда: Витебск, Беларусь
Благодарил (а): 1044 раз.
Поблагодарили: 1869 раз.
Вера: Православие
Крещен у СИ: Да
ЛО: Да
Пол: Муж
хехе.

Ю. Кумаков выдал интересную статью, посвященную обзору второго начала термодинамики и тому, как это начало используют различные верующие.
подводя итог своему исследованию, он пишет:

Цитата:
Итак, если Вы – верующий человек, то к какой из религиозных групп, упомянутых в начале статьи, присоединили бы Вы свой голос? К участникам вышеописанной демонстрации христиан-консерваторов, требующих отмены второго начала термодинамики? Или к креационистам, использующим этот закон как доказательство сотворения жизни Богом? Я – ни к кому.

Большинству верующих людей свойственно так или иначе защищать свою веру, и некоторые пользуются для этого данными науки, которая во многом подтверждает существование Творца. Однако нам важно помнить один серьёзный библейский принцип: «мы... во всём хотим вести себя честно» (Евреям 13:18). Поэтому, конечно, было бы неправильно для доказательства существования Бога использовать какие-либо некорректные аргументы.

Как мы увидели из этой статьи, второе начало термодинамики не может использоваться в качестве доказательства существования Бога, так же как и существование или не существование Бога не доказывает и не опровергает второе начало термодинамики. Второе начало попросту не связано напрямую с вопросом существования Творца, так же как и подавляющее большинство других физических законов (например, закон всемирного тяготения, закон сохранения импульса, закон Архимеда или все остальные начала термодинамики).

Творения Бога предоставляют нам большое число убедительных доказательств, а также косвенных свидетельств существования Творца. Поэтому если какое-то из утверждений, которое мы ранее использовали как доказательство, оказалось некорректным, не стоит бояться от него отказаться, чтобы использовать для защиты твоей веры только честные аргументы.


я не поленился и проверил, отсылка публикаций ОСБ ко второму закону термодинамики или закону энтропии как аргументу в пользу Бога наблюдалась по меньшей мере в 3 публикациях*, одну из к-х сам же Кумаков и цитирует в своей статье :)

*список:
1. "Существует ли заботливый Творец?"
Как возникла наша Вселенная? Мнения расходятся. гл. 2, с. 24.
2. "Пробудитесь!", выпуск от 22.06.99, с. 7.
3. "Пробудитесь!", выпуск от 8.12.85, с. 15.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 03, 2012 4:27 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 29, 2012 2:41 pm
Сообщения: 19
Откуда: Киев
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Вера: Католицизм
Кредо: Кесарю кесарево, а Богу Богово
Крещен у СИ: Нет
ЛО: Нет
Пол: Жен
skype: ghostress
Я не думаю, что естественные науки можно использовать как аргумент существования/не существования Бога. Пока познание мира в процессе, много белых пятен и любой "научный" аргумент в пользу Бога может лет через 10-20 оказаться просто смешным. Вера это совсем другое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB