Текущее время: Вс июн 25, 2017 3:04 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 443 ]  На страницу Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Был ли Христос женат?
СообщениеДобавлено: Сб ноя 28, 2015 11:51 pm 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: Вс фев 22, 2015 12:00 am
Сообщения: 4146
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 354 раз.
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: иудео-христианский взгляд
Пол: Муж
rabi, нет-это Вы тупите или прикидываетесь! [-X -Читайте дальше -Ин.19:12,13! :smotri:
По остальным пунктам -это ЛИЧНО Ваше мнение, у меня -другая информация! :yes:

_________________
С ув.,мипо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Был ли Христос женат?
СообщениеДобавлено: Вс ноя 29, 2015 4:06 pm 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Пн авг 05, 2013 5:00 pm
Сообщения: 818
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 38 раз.
Вера: Иудаизм
Кредо: Верую в Бога одного
Крещен у СИ: Нет
ЛО: Нет
Пол: Муж
мипо писал(а):
rabi, нет-это Вы тупите или прикидываетесь! Читайте дальше -Ин.19:12,13!
По остальным пунктам -это ЛИЧНО Ваше мнение, у меня -другая информация!
Если Вы об этой ахинее:
«С этого времени Пилат искал отпустить его. Иудеи же кричали: если отпустишь его, ты не друг кесарю...» /От Иоанна 19:12/ -то Вас однозначно разводят как лоха! Вы серьёзно думаете, что Пилат совершенно забыл о законах изданных Октавианом "Об оскорблении величества" и Юлия Цезаря, «о нарушении его полномочий» и рабы-иудеи помогали ему в изучении законов Рима?

По римскому закону, провинциальный наместник(прокуратор), не имел права миловать преступников – это являлось исключительной привилегией императора. У римлян, во времена Пилата, император - только он один - мог позволить себе широкий жест: помиловать преступника. Делалось это обычно или в честь победы римской армии, или в честь триумфа самого императора. Присвоение этого права (закона Lex julia) провинциальным правителем было равносильно государственной измене. Поэтому, прокуратору Иудеи, Понтию Пилату, даже в кошмарном сне не могла бы прийти в голову мысль амнистировать преступника.

Более того, сам торг вообще не мог иметь места: это было бы неслыханным унижением прокуратора, а значит, и самого императора, которого он представлял. Таким образом, вся сцена, столь красочно описанная евангелистами, все эти истерические требования: "Распни Его" и т.д., - всего лишь плоды творческой фантазии греков-писателей 3 века..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Был ли Христос женат?
СообщениеДобавлено: Вс ноя 29, 2015 5:42 pm 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: Вс фев 22, 2015 12:00 am
Сообщения: 4146
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 354 раз.
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: иудео-христианский взгляд
Пол: Муж
rabi писал(а):
Вы серьёзно думаете, что Пилат совершенно забыл о законах изданных Октавианом "Об оскорблении величества" и Юлия Цезаря, «о нарушении его полномочий» и рабы-иудеи помогали ему в изучении законов Рима?
-Нет, я думаю,что иудеи пытались его шантажировать! :smotri:
Цитата:
По римскому закону, провинциальный наместник(прокуратор), не имел права миловать преступников
-А с чего Вы взяли, что Пилат признал Иисуса преступником(тем более,что еще и руки свои омыл)? :-k

_________________
С ув.,мипо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Был ли Христос женат?
СообщениеДобавлено: Вт дек 01, 2015 4:34 pm 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Пн авг 05, 2013 5:00 pm
Сообщения: 818
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 38 раз.
Вера: Иудаизм
Кредо: Верую в Бога одного
Крещен у СИ: Нет
ЛО: Нет
Пол: Муж
мипо писал(а):
Нет, я думаю,что иудеи пытались его шантажировать!
Греки-евангелисты видимо понятия не имели, чем заканчивались такие действия иудеев, во времена Пилата:

«В другой раз он(Пилат) вызвал волнение тем, что употребил священную казну, называемую Корбан, на строительство акведука длиной в 1000 стадий. Это привело народ в ярость, и во время посещения Пилатом Иерусалима они окружили суд где он заседал, заглушив все своими криками. Однако Пилат предвидел беспорядки заранее, и его воины, переодетые в обыкновенное платье, под которым было спрятано оружие, смешались с толпой… Он из суда подал им знак, и евреи были изрезаны и избиты до такой степени, что многие умерли от побоев» (Флавий И. Иудейская война. М., 1996. С. 129).

Цитата:
А с чего Вы взяли, что Пилат признал Иисуса преступником(тем более,что еще и руки свои омыл)?
Вы похоже глупее чем я думал!

1. Раввина Иисуса, преступником признал не Пилат, а римский закон. Пилат не имел права отменять или изменять законы Рима. Пилат обязан был или исполнять законы Рима или не исполнять и тогда соделаться самому римским преступником. Так понятней?

2. Префект Пилат ненавидел иудейскую религию, а потому априори не мог соблюдать иудейскую традицию омовения рук. Тем более, что это омовение всегда производилось только в отношении мёртвого человека, но не живого. Греки-евангелисты, выгораживая убийцу-римлянина Пилата, неподумавши приписали ему ахинею с омовением рук.

Вот что сказано по этому поводу в Святом Писании:

“Если в земле, которую Яхве, Бог твой, дает тебе во владение, найден будет убитый, лежащий на поле, и неизвестно, кто убил его, то пусть выйдут старейшины твои и судьи твои и ….. придут священники, сыны Левиины, ибо их избрал Яхве Бог твой служить Ему и благословлять именем Владыки, и по слову их должно решиться кое спорное дело и всякий причиненный вред, и все старейшины города того, ближайшие к убитому, пусть омоют руки свои ...и объявят и скажут: руки наши не пролили крови сей, и глаза наши не видели. Очисти народ Твой, Израиля, который Ты, Всевышний, освободил из земли Египетской, и не вмени народу Твоему, Израилю, невинной крови. И они очистятся от крови.Так должен ты смывать у себя кровь невинного, если хочешь делать доброе и справедливое пред очами Яхве, Бога твоего.» (Втор. 21:1-9)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Был ли Христос женат?
СообщениеДобавлено: Вт дек 01, 2015 11:23 pm 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: Вс фев 22, 2015 12:00 am
Сообщения: 4146
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 354 раз.
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: иудео-христианский взгляд
Пол: Муж
Я читаю: Пилат НЕ признал Иисуса виновным, но под шантажом иудеев -отдал его на казнь, но омыл руки перед иудеями, давая понять, что НЕ ОН виноват в этом! :smotri:
Видите ли,rabi, все Ваши "выкладки"-суть всего лишь Ваши ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ типа "могло-не могло быть"! :yes:
Я -НЕ НАСТОЛЬКО ГЛУП, чтобы верить Вашим предположениям, а не Евангелию Господа(у которого ВСЕ может быть)! :lol:

_________________
С ув.,мипо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Был ли Христос женат?
СообщениеДобавлено: Сб дек 05, 2015 6:12 pm 
Не в сети
Новичок

Зарегистрирован: Пн авг 05, 2013 5:00 pm
Сообщения: 818
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 38 раз.
Вера: Иудаизм
Кредо: Верую в Бога одного
Крещен у СИ: Нет
ЛО: Нет
Пол: Муж
мипо писал(а):
Я читаю: Пилат НЕ признал Иисуса виновным, но под шантажом иудеев -отдал его на казнь, но омыл руки перед иудеями, давая понять, что НЕ ОН виноват в этом!
Видите ли,rabi, все Ваши "выкладки"-суть всего лишь Ваши ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ типа "могло-не могло быть"!
Мои разьяснения - это не предположения, а суть древнеиудейского законодательства + обычная логика свойственная любому здравомыслящему человеку.

Напоминаю! Даже по Н.З.(Деяния апостолов), Санхедрин не считал общину Иисуса богохульной сектой, а скорее ещё одной иудейской общиной патриотов борющихся с Римом. Не зря же глава Санхедрина, Гамлиэль, сравнивал иудейскую общину Иисуса с общиной Февды или Иехуды Галилеянина и приказывал не преследовать её.

Теолог Ж. Маккай уточнял по этому поводу:
«Ни притязание на титул Мессии, ни провозглашение себя Сыном Божьим, ни даже сочетание того и другого, согласно еврейскому закону, не может быть основанием для обвинения в богохульстве. Видимо, евангелисты надеялись, что их читателям иудейские законы не знакомы, а потому они безоговорочно примут такое толкование событий. Они ещё раз дают понять, что их усилия были направлены не на изложение исторической правды, а на достижение поставленной цели: переложить вину за смерть Иисуса с римлян, на иудеев.»

P.S.

• «Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого»(Иоанн 18:31);
• «Пилат говорит Ему: ... не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?»(Иоанн 19:11);
• «Воины же, когда распяли Иисуса ...»(Иоанн 19:23).

Агриппа I в письме императору Калигуле перечисляет многочисленные преступления Пилата:
«..подкуп, насилия, разбойничество, дурное обращение, оскорбления, непрерывные казни без вынесения судебного приговора и его бесконечная и невыносимая жестокость».

Как известно, Понтий Пилат был смещен с должности Тиберием в 36 году н.э. и именно по причине беспрецедентной жестокости.

Цитата:
Я -НЕ НАСТОЛЬКО ГЛУП, чтобы верить Вашим предположениям, а не Евангелию Господа(у которого ВСЕ может быть)!
Нужно исходить из того, что в те времена, ни у иудеев ни у римлян не было никакого закона разрешающего отпускать одного из преступников на праздник. А вот в четвертом веке, когда христианство стало государственной религией в Римской империи, старое, еще языческое право императора казнить или миловать трансформировалось в так называемую Пасхальную амнистию.

Первый декрет на этот счет (indulgentia criminum) был издан в 367 году, когда по случаю Пасхи были освобождены все заключенные, но опять же, кроме "кощунствовавших против императорского величества".
Затем аналогичный декрет был издан в 370 году, а с 385-го стало законом помилование, которое император давал преступникам в связи с "приходом Пасхи".

Так евангелисты экстраполировали в Иудею середины первого века обычай, закрепленный законодательством Римской империи лишь в конце четвертого века. Отсюда следует, что Пилат ни в коем разе не мог торговаться с толпой иудеев, кого ему отпустить: Иисуса Помазанника или Иисуса Сына Божьего(ВарАвву).

Вся сцена, столь красочно описанная евангелистами, все эти истерические требования: "Распни Его", "Отпусти нам Варавву", - всего лишь плоды творческой фантазии.. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Был ли Христос женат?
СообщениеДобавлено: Сб дек 05, 2015 7:10 pm 
Не в сети
Старожил

Зарегистрирован: Вс фев 22, 2015 12:00 am
Сообщения: 4146
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 354 раз.
Вера: Внеконфессиональное христианство
Кредо: иудео-христианский взгляд
Пол: Муж
rabi, возможно,что и так, а возможно,что и нет! :yes: Для однозначности -нужны ПРЯМЫЕ доказательства, коих ПОКА -НЕТ! :smotri:

_________________
С ув.,мипо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Был ли Христос женат?
СообщениеДобавлено: Сб июн 18, 2016 2:49 am 
Не в сети
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 29, 2012 8:34 am
Сообщения: 1498
Благодарил (а): 1206 раз.
Поблагодарили: 780 раз.
Вера: Атеизм
Крещен у СИ: Да
ЛО: Нет
Пол: Муж
Фантастическая история:
Цитата:
В 2012-м году историк Карен Кинг, изучающая раннее христианство, объявила об обнаружении куска доселе неизвестного раннехристианского манускрипта (папируса), в котором цитируется речь Иисуса, где он говорит о своей жене и о ее роли в церкви. Это, разумеется, стало огромной сенсацией и потенциальным прорывом в богословии — потому как вся истории христианской религии построила на доминировании мужчин, целибате и так далее. Конечно же, католическая церковь и коллеги Кинг немедленно усомнились в подлинности манускрипта, указывая на мелкие ошибки в коптском и буквальное совпадение с формулировками Евангелия от Фомы. Сторонники подлинности на это отвечали, что ошибки — это нормально, равно как и прямое заимствование из других христианских источников, а также никто не утверждает, что этот манускрипт — свидетельство того, что Христос был женат; скорее — того, что этот сюжет присутствовал и обсуждался в раннем христианстве. Главное же — что самые разнообразные химические анализы подтверждали подлинность материалов манускрипта, то есть папируса и чернил.

Ариэль Сабар, автор The Atlantic, однако, заинтересовался не химическим составом документа, а его происхождением. Кинг сообщила, что ей манускрипт передал его частный владелец, который не хотел публично обнародовать свое имя; тот, в свою очередь, купил его у немецкого коллекционера, который сам приобрел папирус в 1963-м в Восточной Германии, а в 1982-м показал его египтологу-специалисту в Берлине, предположившему, что текст может цитировать Евангелие от Иоанна (существовала фотокопия фотографии этого письма, подтверждавшего, что в 82-м документ действительно уже существовал). И коллекционер, и египтолог к моменту, когда о манускрипте стало известно публике, были уже мертвы.

Сабар начал рыть дальше — в гугле, в библиотеках, среди знакомых египтолога и коллекционера, и постепенно начали открываться интересные подробности. Немецкий коллекционер Лаукамп оказался не вполне коллекционером — вообще-то он всю жизнь владел мастерской по производству запчастей и сроду не интересовался древним Египтом. Однако владел он этой мастерской вместе с человеком по имени Уолтер Фритц (он в 90-х переехал во Флориду и развил там довольно мощную гражданскую активность, протестуя против различных действий локальных чиновников). Как оказалось, существовал также Уолтер Фритц, в начале 90-х опубликовавший в научном журнале довольно важную статью, предлагавшую расшифровку текста на древнеегипетской табличке с помощью инфракрасных лучей. Довольно быстро подтвердилось, что это один и тот же человек. Сабар разыскал его — и тот заявил, что владельцем документа не является и вообще про увлечение коллеги манускриптами толком ничего не знает.

Дальше Сабар подробно и страшно увлекательно пересказывает свое расследование, в результате которого выясняется, что таки да, Фритц был тем самым владельцем, который сообщил ученой о манускрипте. Однако это самое неинтересное, что мы узнаем об Уолтере Фритце. Также мы выясняем, что, обучаясь в 80-х на египтолога в Берлине, он много выпендривался и подлизывался к старшим. Что его влиятельная статья в 91-м вызвала сильный гнев его профессора — поскольку Фритц выдал профессорские идеи за свои, толком не сославшись. Что вскоре после публикации Фритц просто исчез с кампуса и так и не сдал финальный экзамен — а вместо этого устроился на пост директора музея истории Ближнего Востока в бывшей Восточной Германии, сославшись на опыт, полученный в Германии западной (опыт этот исчерпывался ведением экскурсий). Что в музее этом он долго не продержался, и во время его директорства ряд экспонатов просто пропали. Что после этого он втерся в доверие к Лаукампу и стал совладельцем мастерской— к ярости третьего совладельца, который по-прежнему считает Фритца виновным в мошенничестве. А также что история про то, как Лаукамп заполучил манускрипт, абсолютно нереалистичная — в 63-м году Лаукамп два года как сбежал из Восточной Германии в Западную, переплыв озеро на границе, и вряд ли стал бы возвращаться с риском для жизни на нелюбимую родину, чтобы купить какие-то манускрипты, о которых он, человек с неполним средним образованием, ничегошеньки не мог знать. Родственники Лаукампа ни о чем, связанном с ранним христианством или Египтом, от него никогда не слышали — зато сразу сказали, что Фритц мог заставить его подписать что угодно.

Далее выясняются еще более яркие подробности. Начиная с 2003-го, Фритц и его жена основали несколько порносайтов, на которых торговали видео, где с женой Фритца в его присутствии занимались сексом другие мужчины (есть такой довольно распространенный порно-жанр). Жена Фритца также утверждала, что умеет говорить на языке ангелов и слышит божественные откровения, а уже в 2010-х выпустила книгу, якобы надиктованную ей неким архангелом Михаилом и написанную с помощью «автоматического письма». Узнав о всех этих подробностях, жена Сабара предложила ему прочитать «Код да Винчи» — где сюжет строится вокруг того, что церковь столетиями скрывала тот факт, что Иисус был женат и что он приветствовал секс, а маленькая секта великих людей этот секрет хранила, периодически предаваясь оргиям. Сабар начинает подозревать, что вся история с манускриптом (который Фритц в таком случае подделал) — это своего рода способ Фритца и его жены сакрализовать собственные сексуальные увлечения.

Получив все эти данные, Сабар снова звонит Фритцу и сообщает о том, что узнал. Фритц признает, что он владелец, говорит, что «никто никогда не утверждал, что папирус настоящий» (что правда, владелец и правда не утверждал, а просто спрашивал), но на вопрос, подделывал ли он его, отвечает, что нет. Он также рассказывает Сабару историю того, как познакомился с Лаукампом и как тот якобы продал ему манускрипты, — но нет ни одного источника, способного эту историю подтвердить. Более того: контракт с Лаукампом датирован днем, когда тот, согласно воспоминаниям его родственникам, был не во Флориде, а в Германии и безотлучно сидел у постели жены, умиравшей от рака легких. Более того: фотокопия письма от египтолога из 82-го года, которую Фритц предоставил Сабару, тоже оказывается крайне сомнительной — типографическое сравнение позволяет остановить, что, скорее всего, оно было написано не раньше 90-х (и вполне возможно, сфабриковано Фритцем). Сабар звонит Кинг и предлагает рассказать ей о том, что узнал, но Кинг отвечает, что ей это малоинтересно и что она прочтет материал, когда он будет опубликован.

В последней сцене Сабар наконец встречается с Фритцем лично. Фритц рассказывает, что в детстве его изнасиловал католический священник (Сабар, уже не очень доверяя своему собеседнику, проверил эту деталь, и она была подтверждена несколькими независимыми источниками). Становится ясно, что смысл манускрипта для Фритца, который чувствует, что христианская церковь его предала, очень важен; он вообще считает гностические евангелия важнее и достовернее канонических — и понятно, что папирус бы придал этому аргументу релевантности. В конце ланча Фритц предлагает Сабару, чтобы они вместе сочинили «правдивую» историю Марии Магдалены, что-то вроде триллера, звучащего похоже на «Код да Винчи», заодно сообщая, что придется «кое-что выдумать» и что «правда не абсолютно». Сабар, разумеется, отказывается — но для него эта сцена становится еще одним свидетельством того, как Фритц мог вовлекать людей в свое предположительное мошенничество.

Послесловие: Карен Кинг читает статью и впервые признает, что манускрипт, скорее всего, действительно фейковый. Никаких подробностей о себе Фритц ей не сообщил, о его экспертизе в египтологии она не знала. Занавес. Аплодисменты.
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1473007741

Сама статья размещена здесь: http://www.theatlantic.com/magazine/arc ... fe/485573/
Послесловие: http://www.theatlantic.com/politics/arc ... fe/487484/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 443 ]  На страницу Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB