Тоесть Вы предаёте евхаристии мистический смысл?

да интересно почему не евангелисты, не апостолы в посланиях не предавали решающего значения евхаристии. Все их рассуждения сводятся к тому, чтобы хранить себя неосквернёными от мира и обликаться в новую личность, посредством вникания в себя и в учение (1Тим. 4:16). А главное подрожанием Христу, в этом я и вижу приобщение к Нему. И согласитесь это сложнее, но действеннее, чем вкушать вино и хлеб, поэтому и роль евхаристии считаю вспомогательной, но никак не главной, как в православии.

Простите, а как же 1Кор.11:20-34

А что может быть общего между Боговоплощением и "пресуществлением" ?
Если Иисус говорил, что Он всегда будет рядом Духом Своим, но не обещал, что вино и хлеб будут становиться кровью и плотью, зачем изобретать еще что-то ? Разве только для привязывания людей к церкви и священникам?

Павел заговорил о вечере Господней, когда стали объедать друг друга: "ибо всякий поспешатет прежде [других] есть свою пищу, [так] [что] иной бывает голоден, а иной упивается. 22 Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию и унижаете неимущих? Что сказать вам? похвалить ли вас за это? Не похвалю." Далее Павел пишет о цели вечери: "26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню ВОЗВЕЩАЕТЕ, доколе Он придет." а потом в чём вина недостойных: 29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не РАССУЖДАЯ о Теле Господнем." И никакой мистики о воплощении.

Да, но если бы вечеря Господня была не так важна для последователей Христа, как вы говорили ранее, стали бы они так часто собираться на нее (это видно из контекста), так что им пришлось вновь объяснять истинное значение этого действа.

boris,

==Тоесть Вы предаёте евхаристии мистический смысл?==
Нет, САКРОМЕНТАЛЬНЫЙ, это Таинству передающее нам тайну ВОПЛОЩЕНИЯ - соединения Божественной природы с человеческой в Лице Христа , притом Он есть и человек и Бог.



Это даже не протестантское учение ,а чем то схоже с САМООБОЖЕНИЕМ.

Не соприкосаясь с Самим Христом, не впитывая внутрь себя Его жизни на полном серьезе- всецело , всем человеком, а не только на уровне ума - человек читая Христа лишь только в Книге просто играет роль , но не подражает в полном смысле этого слова. Это некое актерство , да и то получается в добавок и каждый отдельно играет так как он это видит своим умом , влаживая СВОЕ ПОНИМАНИЕ.

А насчет важности Хлеба и Вина, Сам Господь сказал , что если не будите есть , то не будете ИМЕТЬ ЖИЗНИ, или это не весткий аргумент ???
Да и апостол Павел, кажется , говорил , о великой осторожности в принятии Евхаристии , что бы не принять ее "недостойно", ибо многие от этого "болеют и даже умирают".
Судите сами ...

Мое ИМХО: протестантизм логически выходит из несторианского богословия,т.е. недопонимание воплощенности Христа в полном смысле.

_________________
" Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..."
(Рим.1:20)

никто,
А
А вы Евангелие почитайте , может что нибудь и увидите .
А у воплощения и пресуществления нет ничего общего, я уже писал, смотрите выше

_________________
" Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..."
(Рим.1:20)

Ариша я не считаю вечерю Господню совсем незначимой, а отношусь к ней так, как я считаю правильным (да именно я, а не синод), а именно как к поводу вспомнить и поразмышлять о подвиге Христа и тем самым возвестить его миру.

не весский, если слова Христа воспринимать, как метафору преобразования нас в Него.
недостойно почему? Потому что: "не рассуждая о Теле Господнем". А как православные рассуждают во время евхаристии?

boris,



О брат, таким "макаром" можно все писание "ометафорить" .
У меня есть болше основания верить словам Христа , чем протестантскому символизму (и откуда они это взяли, сами придумали ) и думаю в этом не погрешу: "по вере вашей да будет вам" сказал Тот кто и дарует нам по нашей вере вкушать Его Тело и Кровь для жизни и чтобы Он пребывал в Нас . а мы в Нем - это факт ВЕКОВ(почитайте допротестантскую историю Церкви).

Очень скорбно что протестанты лишают себя этого Сокровища : (

_________________
" Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..."
(Рим.1:20)

По - моему сведение евхаристии к обряду и к каким-то мистическим свойствам этого обряда, произошедшее к 4-5 вв. н э. УНИЧТОЖИЛО истинный смысл причастия к Плоти и Крови Христовой.

Быть причастным Его Крови и Плоти для христианина является прежде всего не принятие вина и хлеба из рук священника по определённым канонам, а жизнь во Христе, живая вера в Него, причастие к Его страданиям в этом злом мире.

А обряд евхаристии не что иное, как символичное выражение такого причастия, а не какое-то мистическое соединение с Его Кровью и Плотью. Кроме того, изначально этот обряд был частью христианских "вечерь любви" и давал почувствовать совместное причастие христиан ко спасению, к Церкви, как к телу Христову и напоминал о любви Христа и о том, что необходимо любить друг друга, как и он возлюбил нас. Как жаль, что со временем этот исконный смысл был выхолощен церковным обрядословием и всевозможными канонами.

Посмотрите! Миллионы людей причащаются в Церкви, надеясь получить через это спасение, но большинство из них не живут во Христе и следовательно не делаются причастными Его Крови и Плоти по-настоящему.

А когда Иисус говорил слова, записанные в иоан. 6:51-58, то Он явно не имел ввиду евхаристию, как обряд, а просто образным языком, на примере знакомых людям символов выразил важность Своей Искупительной Жертвы. И многие преткнулись Его словами, не поняв символический смысл их. А он был выражен в словах: "... Хлеб, который дам Я, - это плоть Моя, Я отдаю ее ради жизни мира."(Иоан.6:51)

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Тронут брат, что счтаешь меня христовым, несмотря на разногласия. Давайте поговорим о метафорах в речах Христа. Вы соль земли, вы свет миру, узнаете по плодам, не бросайте жемчуг свиньям, мёртвые хоронят мертвецов. Это навскидку, можно добавить. А может и за этим стоит таинство воплощения?

boris,



Метафора , если уж начали эту тему, предпологает некое переносное значение чего либо , при этом не включает в себя какой либо конкретности , ибо тогда она утеряла бы свою абстрактность.
Я бы согласился с вами и вообще со всем протестантизмом о СИМВОЛЕ- МЕТАФОРЕ, если б 6-я гл он Иоанна не имела продолжение в конкретной Вечери и в конкретных Дарах.
Как я уже спрашивал вас и еще раз спрошу :
согрешу ли я против Слова Божия если поверю слову Христа и стану преобщаться истинного тела и крови Его , как Он и предложил нам ???
Замечу при этом что УЧЕНИЕ о СИМВОЛАХ НИКОГДА не встречалось в истории Церкви ДО Цвингли и Кальвина, т.к. даже Лютер со страхом и благоговением относился к Дарам. Выходит это просто РАЗМЫШЛЕНИЕ Цвингли (его ИМХО) которое разашлось по Европе и далее.

Могу привести ранних отцов говоривших именно о Истинном Теле и Крови в хлебе и вине , но не так как вы думаете и приписываете нам , смешивая с пониманием католиков- пресуществление, но таким же образом как и воплощение - НЕ ИЗМЕНИВ ПРИРОДЫ Хлеба и вина , Христос соединяется с ними , а мы через них - с Христом.
Это РЕАЛЬНОЕ СОПРИКОСНОВЕНИЕ с Богом и никаких печальных метафор .

_________________
" Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..."
(Рим.1:20)

Высказывание Христа: "возьми крест свой и следуй за мною" также имеет конкретное продолжение в действии перед Его казнью. Следуя такой логике проблемы христианина воплощаются в крест и вместо того, чтобы переносить их в действительности достаточно соорудить крест и ходить по Иерусалиму. А ношение нательного креста выглядит, в таком свете, мягко говоря несоответствующе. Вот в такой непоследовательной трактовке я вижу подгон писания к истории и традиции. Судите сами в чём грех.