Не видел ни одной монографии или диссертации по 607 году, стало быть 1914 это даже фоменковщиной не назовешь.

А откуда уверенность что он не заглядывал? В катехизисе католиков написано что священник - имеющий вид раба, раб Иисуа Христа. Тогда кто такой Рассел если он пастор, верный богу? Верный раб. И благоразумный, как то требуется священнослужителю.
Разное у католиков и Рассела только обоснование. У Рассела трактовка библии. У католиков - преемственность их священнослужителей от Христа. Подражает ученик учителю.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Я вообще думаю, в последнее время, что Рассел создал свою, нелицензионную, версию католичества. Только основание ей выбрал негодное - библию. И подули ветры и и приступили воды и крушение дома сего было великое.
Но побуждение Рассела было от духа святого.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Ч. Рассел смешал адвентизм и некую разновидность иудаизма с массонским мистицизмом.
Получилась ересь, которая могла бы натворить ещё делов (если бы Рутер не увёл организацию с Пути...)

Итак,
Прежде всего, начало войны 1914 года - это признак воцарения Христа, но почему же она началась в августе ?
Тут ответ очень прост: вспомните Даниила 10 главу

Я не знаю как происходят войны в духовной сфере. Была ли это единосекундная война... Я не знаю... Библия на этот счет ничего не говорит, но!
Учитывая пример из Даниила мы можем предполагать что это война распределенная во времени, и окончание войны пришло на октябрь 1914 год.
Почему она началась в августе я не знаю, какой то мега архидемон был сброшен на землю ? И начал сразу чудить ? И давайте не забывать, что духовная сфера она не имеет простраственных ограничений, потому это не исключает варианта что когда еще длилась война, то уже начались происходить события (демоны начали чудить)в связи с пониманием того что они не выиграют. Я не имею ответа на этот вопрос.
Но вот тут есть интересные мысли:
http://chivchalov.blogspot.com/2013/09/1914.html

Дальше,
разбираю обоснование стража:
http://strazh.org.ua/chto-takoe-vremena-yazychnikov/


В данном отрывке вы делаете очень серьезное допущение, продолжат или будет.
На основании чего такое заявление ?
Помоему эта фраза нейтральна и определяется именно периодом "времена язычников"(знаете это напоминает фразу "будет происходить, пока не окончится какой то период"). И именно от старта этого периода зависит форма глагола (или же определение времени старта этого периода)
Более того вполне очевидно, что разрушение Иерусалима это либо старт, либо находится где то в периоде этих времен язычников.
Ваше утверждение, в этой же статье что иудеи в то время были свободны. С какой стати ? Они по сути даже не имели судебной системы тогда а должны были бегать на поклон Римским наместникам.

Дальше, в контексте Луки 21:


Изволю напомнить принцип по которым СИ(если угодно ВИБР) пытаются понять библейское пророчество: они вычисляют и смотрят что происходило знаменательного в этот день (или смотрят от каких то весомых дат в истории народа Бога - датировку стоит обсудить отдельно и я это сделать чуть позже). Потому что исполнение пророчества можно только так вычислить (сегодня нет прямого руководства святого духа).
Так вот, в ваших же статьях вы впринципе и не пытаетесь ответить на вопрос "когда же закончились времена язычников".


В откровении 11:2 вы почему то приводите вывод и делаете вывод, что это именно этот период попрания язычниками Иерусалима.
Хотя вы явно отбрасываете некоторые дополнительные подробности из Священного Писания. например:
например, откровение 11
здесь уже закончились эти 3,5 времени, которые вы назвали вашей версией времен язычников, 1260 дней.
При этом, помните что вы считаете что слово попираемо означает что этот период закончится обязательно уничтожением язычников

Что не совсем честное предположение. Я не верю в сохранность значений каждого слова в Библии, я верю в то что Библия была не повреждена настолько (Бог не допустил повреждения ее), чтобы пропал основной замысел Бога, потому аппелировать к буквам и словам. Вы уж извините.
Ну да ладно, вы тут опускаете важный аспект, что в любом случае в вашей трактовке есть ошибка. После прошествия времен язычников (в вашей версии) проходят еще некоторые события и явно именно окончание времен язычников в вашей версии не знаменуется уничтожением этих же язычников, но проходит какое то время.

_________________
Не верь, не бойся, не проси

Ты знаешь,а ведь именно ты меня побудил и помог понять как поверить опять в Бога. Наука не подтверждает что Бог есть, и наука не подтверждает 607 год, учитывая понимание того что мы живем при спорном вопросе, и Сатана явно не бездействует, то следует в исторических вопросах доверять больше Библии, нежели офиц. науке.
И книга Иванова "подтвержденнные времена язычников" очень неплохо разбирает именно на основании Библии.
Если же Библия - это не слово Бога, то можешь забыть мои слова. Я знаю что лично для тебя Бытие - метафорично. К сожалению я вижу что у многих православных так. Потому я и сказал в другой ветке такой тезис "что для православных Библия - это философия".
А это никак не соотносится с тем, что все таки автор Библии - это Бог. Именно в этом СИ очень сильно отличаются от других религий. Трактование Библии только в рамках самой Библии.

_________________
Не верь, не бойся, не проси

Да, так сейчас верю.

_________________
Не верь, не бойся, не проси

Подобные домыслы - за гранью доступных данных. Я просто читал его сочинения, вылавливал основные идеи и сравнивал с основными идеями других течений. Россел - типичное порождение амерканской религиозной почвы начиная с "пробуждения" 1800-1840. Из этого очага родились все христианские разновидности США, а последняя - пятидесятники.
Но Рассел отличается от всех них именно широтой охвата. Для присоединения к его последователям не требуется стандартного "вступительного взноса" христиан - вера в троицу, нужность крещения, вера в загробное наказание, вера в необходимость таинств церкви с соотв. функционерами. Человек без всего этого (а многие люди с этим расстались) мог преспокойно стать исследователем библии.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Ты знаешь, в этом и желание Сатаны внушить людям, что они сами в состоянии познать Бога. Это твое право. Бог дал Библию, на большее пока человек не способен да может и не нужно ему это. Ему бы научитья жить на Земле, содержать ее в чистоте, рай построить, а потом уже и будет какие то супер знания о Боге на уровне какого то нового раздела физики. Но нигде в Библии Бог не побуждает людей узнавать его природу. Мы можем строить догадки кто такой Бог, Библия на эту тему молчит, может и правильно, человечество еще не готово к таким знаниям.

_________________
Не верь, не бойся, не проси

Я говорю именно о деградации взглядов, например, вот лишь одна фраза из диалога Иустина с Трифоном Иудеем:

Официально догмат триединство был оформлен аж в 3 веке, что впринципе достаточно для формирования кучкой философов такого учения как триединство. Учил ли об этом Иисус непосредственно, анализируя Библию, я так не вижу.
http://www.glaznayamaz.org/razgovor-s-t ... am-7-dnya/

Оказывается, что он творил вместе с Отцом, сейчас же православный апологет отказывается применять Притчи 8: 22-31 к Иисусу Христу, то есть была деградация взглядов (для кого то прогресс)

Все дело в том, что после смерти Христа, апостолов (первых) закончилась эпоха вдохновленных писаний (самим Богом).
Дальше идет развитие христианства по философской ветви. Практически все доникейские отцы были философами, не говоря уж после никейского собора.
Насколько при этом могла не пострадать истина о Боге? Ты говоришь, что потом христианство сплелось с философской веткой платонистов (или как ты там сказал). И какова вероятность что истина о Боге не могла пострадать ? Мне тоже интересна философия, но насколько она имеет отношение к реальности ? Это способ изложения мыслей, доказательств, например, одно известное выражение философа: "без зла не может быть и добра" (или как то так) настолько сильно вплелось в жизнь людей, что они не видят другой возможной альтернативы. Хотя философы рассуждали над тем что они видели. Они не видели другого потому и сделали такие выводы. Жаль что Адам с Евой не были философами и не описали нам больше подробностей о Боге, о райской жизни.

_________________
Не верь, не бойся, не проси

По-моему, желание сатаны как раз внушить людям, что они не в состоянии познать Бога;-)
Иисус то говорил что сия жизнь вечная, да знают Тебя, единого и истинного Бога. И еще говорил - чистые сердцем Бога узрят.
Никаких будущих, все сейчас возможно.

Ты просто погрузился в западную церковную традицию, от Фомы Аквинского, называется томизм. А мы, на востоке, привыкли к другому взгляду.



Соотве-но и Рассел не мог понять что Бог уже сейчас доступен для созерцания. Он жил в томистической матрице.

Такая версия возможна, однако:
если посмотреть контекст, то понятно:


1) тут идет речь о бодрствовании, ибо день близок (кстати эта мысль не прослеживается у Златоуста вообще, он не учел весь контекст)
2) раздавать пищу. логично что есть и слуги и раб
3) введено понятие личной ответственности (кстати я исследовав очень много старых публикаций СИ обнаружил эту ответственность, частично этим объясняется тот уровень НЛП в организации, например не побуждение к материальному, если все уйдут в материальное, а кто будет ждать прихода господина ? и тд и тп)
4) есть какое то имение

_________________
Не верь, не бойся, не проси

Ты же сам должен понимать, что мистический опыт - это понятие многогранное, но в любом случае, мистический опыт должен быть у человека, это опыт личных отношений с Творцом. Но мы не Боги. Тогда все что написано в Библии, летит в тартарары (если мы имеем субстанцию какую то. повеление Бога размножаться превращается в чушь, хотя мне один человек говорил, что когда Адам с Евой согрешили, стали тварными, до этого должны были размножаться воздушно-капельным путем.). Мы были сотворены на Земле, но оказывается Бог дал нам еще душу, зачем ? Он задумывал грех ? Это все можно обосновать на уровне философии но не на уровне Библии.
Видишь, сколько тебе приходится подключать философии для объяснения простых вещей, которые в Библии объясняются очень просто. Именно поэтому Павел советовал не заниматься философией.

_________________
Не верь, не бойся, не проси

Из Иоанна 17:3 делать вывод о времени получения такой жизни - неверный подход к исследованию Библии
Из Матф. 5:8 тоже неверно делать вывод о том что мы увидим Бога. Вся Библия о том, что человек грешен, он нуждается в искуплении. Евангелия говорят нам, откуда пороки зла ? Из сердца. А почему мы умираем ? Из за греха - то есть пороков зла, значит согласно Римл. 5:12 - мы все согрешили. Значит, никто из нас не достаточно чист сердцем, чтобы увидеть Бога, НО, мы можем к этому стремиться, также как и заповедь которая дается в Библии: "Будьте святы, как и я свят". Достигнет этого человек сегодня ? Хоть один достинг ? Существует понятие относительной чистоты, относительной святости (по отношению к эталону: Богу)

_________________
Не верь, не бойся, не проси

накинул пару тезисов, которые давно разбирал, нет смысла повторяться.