Можно я не буду отвечать на пустословие?) тем более оно перемешано с оскорблениями собеседника.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

их подтверждало его чудотворение например

при нем обращение добровольно, так что с навязанием перегибаете!

я не читаю женвскую Библию.
а что конкретно подправили?

Что касается глоссов,так они всегда существуют в древних манукриптах и больше всего их в Ветхом Завете из-зи любви раввинов к комментариям.
А Новый Завет по сути есть Благая Весть и история, а не сборник цитат......

_________________
http://religiya-mir.forum2x2.ru/

Добавили подробности не меняющие смысла событий.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Здесь развернулась некая дискуссия об апостоле Павле. Я, в свое время, прочитал хорошие книги по истории раннего Христианства, и после этого совершенно по новому начал понимать, и Библию, в целом, и Новый Завет, в частности. А еще, буквально начал чувствовать, и Христа, и Его самого главного, и самого важного Помощника, который стал на Земле Продолжением Христа и Его Дела.

В результате Павел Выиграл 30-ти летнюю Супер Войну за Христианство, послав в Нокаут его удейско-ориентированную версию, во главе которой стоял, по сути, враг Павла, апостол Иаков (Брат Господень), который до “последнего патрона” отстаивал в этой Войне иудейство (иудео-Христианство, которое полностью ассимилировалось в Христианство в 3-м веке).

Так вот, главный вывод из этого такой – историчность Павла полностью подтверждает и историчность Христа, т.е., если был в истории этот человек, то был и человек Иисус (Сын Человеческий). Вообще-то историки, которых я читал, как бы и не сомневаются в историчности Павла, ибо есть всякие факты, люди, и т.п.: тюрьма, где был Павел, тучи людей с ним сотрудничавших, истории из Деяний, в которых явно нет неких “Разводов”, и т.п. Но, вот, теперь вопрос к читателям-писателям форума. Может кто-то вел некие исследования (типа “разборки полетов”) о историчности Павла, т.е., есть ли “сухие” факты его историчности (ФИО историков, какие-то неопровержимые факты, и т.п.?).

Мои выводы такие же, только с другим знаком. Брат Иаков, вместе с Иисусом, является фактическим создателем христианства. Попытка Павла превратить христианство в иудаизм, действуя после апостолов, после Иакова и Исуса, провалилась. Павлу удалось создать только жалкую иудейскую секту своих последователей. А христианство отвергло Павла и пошло дальше.
Но победа христианства оказалась временной. Императоры Рима превратили христианство в культ своей личности, и тогда многие сатанинские учения Павла пришлись очень кстати. Ибо, создавая в христианстве культ себя, "раба Исуса Христа", Павел готовил почву для создания в христианстве культа императора, другого "раба Исуса Христа". Но это такой раб который как "верный и благоразумный" - любит только господствовать. И не собирается никому служить.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

_________________
хуже оверквотинга
лишь постинг тягомотинга

Вы все больше и больше приобретаете Титул некого нигилиста, который все свои силы направляет на дискредитацию всего того, что относится к настоящему Христианству. Иаков был иудей от иудеев, таким он и остался, хотя, и был христианином. К сожалению, всю свою жизнь он посвятил Идее – Фикс, ибо так и не понял главные смыслы принципиально Новой Волны, т.е., Христианства, корень которого Христос.

Таким образом, Иаков так и не смог оторваться от Храма – сильно уж было большое его Притяжение. Вот, этим апостол Павел и отличается от всех, как самый Уникальный христианин, который смог мгновенно и полностью вырваться за пределы Притяжения Храма и его религиозной Системы. Это ведь настоящее чудо, которое и подтверждает, и историчность эпизода встречи его с Иисусом, и историчность самого Иисуса, и Его абсолютную Божественность.

Вот небольшая выдержка из истории ранней Церкви об Иакове.

Иаков.
Зато довольно много нам известно об Иакове. Мы знаем, что он в течение восемнадцати лет стоял во главе иерусалимской общины. Мы знаем также, что он пользовался большим авторитетом у всех жителей Иерусалима и, когда его побили каменьями, возмущение еврейской общественности было так велико, что римский наместник лишил виновника этой казни, Ананию 2, сана первосвященника. Даже историк Иосиф Флавий, при всей своей преданности моисеевой религии, выступил в защиту Иакова, заклеймив Ананию.

Благодаря христианскому историку Евсевию, который приводит в своих сочинениях обширные отрывки из не дошедшего до нас "Дневника" Иегесифа (180 г.), мы узнаем еще ряд любопытных деталей. Иегесиф сообщает, что Иаков был святым уже во чреве матери, а став назореем, не пил ни вина, ни других крепких напитков и не брал в рот мяса. Он никогда не стриг волосы, не купался при людях, не натирался благовониями. Его колени были мозолисты, как колени верблюда, ибо он по целым дням, коленопреклоненный, молился в храме о том, чтобы бог простил людям их грехи.

Неудивительно, что среди христиан долго была жива память об этой незаурядной личности. Тот же Иегесиф рассказывает, что еще при нем, то есть около 180 года, сто с лишним лет после казни Иакова (62 г.) люди совершали паломничества к его могиле, расположенной там, где он погиб,неподалеку от храма. Евсевий рассказывает, что в Иерусалиме показывали епископское кресло, на котором будто бы восседал Иаков.

Тем что вы обсуждаете мои титулы значит что вы соскакиваете с тема обсуждения на личность собеседника. Я ведь ничего не говорил о вас, я говорил об апостоле Павле. Это типичное поведение СИ. Аргументов у него никогда нет, а желание атаковать личность собеседника есть всегда. Потому что споры СИ ведут не по топику "что есть Икс и что верно - А или Б", они ведут споры по топику "с нами ты или нет, и если нет - мы будем тебя оскорблять". Впрочем удел тех кто "с нами", не лучше.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Дао он конечно не такой. На личности не переходит. Оппонентов в СИ не записывает. Вывсеврете!!!
viewtopic.php?p=689522#p689522

_________________
http://www.svidetely.org.ua

Вы пишете по Христианству невежественные вещи, нет – Невежественные. А же, имею законные основания на обличения, и как христианин, и как тот, который в этой теме уже написал десятки страниц по Христу, четко, ясно, понятно и контекстуально выверено. Вы же только типа извращаете (пытаетесь, но, без всякого толку). Могу посоветовать зайти на skeptik.net и в разделе “Христианство” почитать книги по истории раннего Христианства, а не (как говорят в народе) “гнать Порожняк”.

Меня здесь уже упрекали в том, что я типа и не христианин вовсе. Это с одной стороны, а вот, с другой, при описании учения ОСБ я замечал о том, что учение о Святой Троице будет со временем переосмыслено в ОСБ. При этом совсем не так, как его представляет Церковь, в известных упаковках ортодоксии (псевдохристианства). Вот, как следует относиться к Святой Троице, на самом деле, и в наш постиндустриальный уже век.

Как же устроен Бог?

Давайте опустимся на микро-уровень, т.е., на уровень элементарных частиц и их составляющих. Что же мы увидим? Прежде всего, удивимся бесконечной парадоксальности этого странного мира, большинство вопросов которого, наука просто не в состоянии пояснить, по сей день. А вот, по некоторым, не видится даже некий горизонт понимания. В этом мире, в привычных представлениях, нет, ни пространства, ни времени… А что такое поле хиггса, темная энергии или материя? Таких вопросов сотни, и это в нашем, физическом мире. Так что же тогда говорить о Боге и Его устройстве?

Вот здесь и “зарыта собака”, и это означает, что человек, априори, не может узнать и познать, как же на самом деле устроен Бог, ибо нет в духовном мире, правых и левых сторон, такого пространства и времени (здесь очень большой перечень). Это означает, что мир духовный, еще сложнее и парадоксальнее микро-мира, ибо он более “тонкий” по своей природе. А вот, Святая Троица, является только лишь виртуальным определением, реализующее Альфу и Омегу идеологии Христианства – если не признавать триединства Бога, то и Иисус Христос не может быть тем, кем Он показан в Библии. А еще решить все взятые на себя Обязательства главного “Менеджера” в Проекте по сотворению во внутреннем человеке Царствия Божия, что и откроет (как бы сгенерирует) для него эту принципиально новую реальность бытия. Именно такое понимание природы Святой Троицы может быть идеологическим обоснованием самого главного догмата Христианства.

Вышесказанное выдвигает к христианину такое требование – Святую Троицу следует принять верой, а есть ли она, на самом деле, этого не знает никто. И никогда не узнает (только Бог знает), но повторюсь в самой важной мысли. Только Парадокс Святой Троицы (Бог – Трое, будучи Одним, и, в то же самое время, Бог – Один, будучи Тремя) творит во всей полноте Христианство. Позволяя человеку увидеть в Боге не только Искуснейшего Творца, но еще и некую виртуальную триединую Личность, являющуюся в Образе Иисуса Любовью агапэ. Вот, в этом заключен главный смысл Святой Троицы, что и творит, во всей полноте, истинное Христианство, как гуманную и человеколюбивую идеологию.

Представим, теперь, что некий человек попал на самый верхний уровень духовной реальности бытия. Неужели мы так наивны, что будем верить в то, что тут же увидим Бога как бы во всей Его полноте… А вот, у любого Свидетеля Иеговы спрошу – неужели вы так наивны, что увидите некого Сына и Отца как некие две отдельные Личности? Если Отец и Сын – одно, то, как это возможно? Это означает, что если мы и увидим Бога, то это будет только некое Его проявление (проявления). Вот, в Ведических Писаниях, Верховный Бог Кришна проявляется как прекрасный юноша с флейтой, искусная игра которого дает Необыкновенного Воодушевление для всех жителей Небес. Как это ни удивительно, но Ведические Писания здесь гораздо правдивее всевозможных христианских пояснений, которые похожи на некие религиозные страсти-мордасти, напрочь запутывая христиан в пояснении Святой Троицы и ее реальной пользы в их жизни.

Pavel-15, давайте не будем опускаться на микро-уровень, -ведь как сказано Апостолом(не в отношении микро-уровня): "Все что можно знать о Боге -познается из рассматривания его творений". Его Творение "Христос" -явил собой то,что можно(и нужно) человеку знать об Отце -ради своего спасения... -Этого ДОСТАТОЧНО!

_________________
С ув.,мипо.

А что явил Христос? Вот, в чем вопрос. Я уже восьмой год пишу, практически день у день, и еще не видел человека, который бы членораздельно, и без религиозной лобуды ответил на него, хотя бы, в общих чертах, но четко, ясно и в контексте Учения Иисуса Христа, которое на Земле сотворили апостол Павел и апостол Иоанн. Я имею виду универсальное христианское учение от Павла и Бог есть Любовь + тысячелетнее Царство Христа от Иоанна.

Бога же явил.

_________________
Запрашиваемого пользователя не существует.