Увы
Нет
Не так все просто
Когда некоторым СИ показал эти места и многие другие,
где Христос конкретно Богом израилевым предстает,
то некоторые СИ широкими глазами смотрели в библию
Долго моргали, слюну глотали, как будто первый раз стихи эти видят
А другие СИ тоже посмотрев удивленно на эти места
мне заявляли, что я что-то не понял,
а они в свою очередь полностью доверяют любимому ВиБР(атору)
И хоть кол на голову им теши - пофиг дым
То что ты показал из библии - это твое недопонимание, а прав раб,
даже если он на сегодняшний день заблуждается

Свидетелями могут называться только те, кто присутствовал при событиях...-Остальные-самозванцы!

_________________
С ув.,мипо.

Ну да. Вспомнила анекдот в тему. "Свидетели" Иеговы стали свидетелями дорожно - транспортного происшествия. Теперь у них есть выбор - остаться "свидетелями" Иеговы или стать свидетелями аварии ))) Ну а если серьезно - кому Христос это говорил? Не апостолам ли? А кто тут из вас апостол - шаг вперед господа "свидетели"! И опять же даже в таком случае - почему вы тогда "свидетели" не Христа, а Иеговы?
Да я в курсе как оно есть в разговоре со "свидетелями". Но задуматься заставляет, а это уже хорошо... Потом еще при встрече подкопаем немного под ВИБРа, потом подроем под помазанников, потом обкопаем на досуге "верного" раба, ну а потом темницы рухнут и свобода нас встретит радостно у выхода из "общества"...

_________________
Mládí je šťastné pro svou schopnost vidět krásu. Kdo si uchovává schopnost vidět krásu - nestárne (Franz Kafka)
I když půjdu roklí šeré smrti, nebudu se bát ničeho zlého, vždyť se mnou jsi ty. Tvoje berla a tvá hůl mě potěšují. (Žalm 23:4)

Так всю жизнь - не значит, с утра до вечера и каждый день.

"И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями"
Эфесянам 4:11

Это как раз говорит о том, что, хоть о Христе все мы должны свидетельствовать - друзьям, на работе и при каждом удобном случае, но отдельных людей Бог назначил особыми проповедниками (скажем, профессиональными). Таким образом, это показывает, что НЕ ВСЕ в церкви обязаны совершать такую проповедническую деятельность, как это реализовано у Свидетелей Иеговы.

Так это нормальные люди понимают.
А СИ - они же особенные. Они же продвинутее всех. Им партия сказала "надо" , и комсомол (т.е пионЭр) ответил "есть!".
А сесть, подумать - кому надо, зачем надо - нет.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Вы внимательно посмотрите контекст. В данном месте Писания идёт речь о собрании. Глава собрания Иисус и в нём он поставил.... далее по тексту. Писание ясно показывает, что в первом веке все христиане были проповедниками и благовестниками.

_________________
Интернет - вот наша новая религия для всех!

Писание явно показывает только одно - что самозванец Савл, назвавший себя 13-м апостолом, как не пришей собаке второй хвост, установил, в им же организованных сектантских собраниях, иерархическую структуру.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

Опять самозванец.... Ничего, что он написал больше половины Нового Завета?

_________________
Интернет - вот наша новая религия для всех!

Тут есть какое то противоречие?
Самозванцы целыми империями правили, и ничего.

_________________
Не плыви по течению,
Не плыви против течения,
Плыви туда, куда тебе нужно.

Стыдно не уметь защищать себя рукою, но еще более стыдно не уметь защищать себя словом. Аристотель

Его (Павла) книжки ВНЕСЛИ в Новый Завет более прочих книг и гораааздо позже,
нежели они были написаны., а не он их написал в библию.
Да и то, думаю, внесли не все, а только те, которые были удобны для формирования церковной власти, якобы Христом установленной.
Другие тоже писали, но остались не у дел.
Или остальным апостолам нечего было сказать?
Они ничего не запомнили от Христа и у них не было с ним связи?
Не странно ли, что те, кто ходил с Христом практически ничего не написали,
а тот кто Христа и в глаза не видел так складно от его имени раздает указания?
И неспроста библия сегодня выглядит так, как она выглядит.
Не божий дух ее сформировал в том виде какая она сегодня есть. Ох не божий!!!
И подтверждают это масса переводов различного толка и прочтения, один из коих ПНМ.
Если библия, не отдельные книги составляющие библию, а именно сама библия является
словом Бога, то как же он допустил с ней такой бардак, что каждый извращает ее как хочет,
в угоду своим предствалениям или ученям, изменяя ее текст, вписывая в него то, чего там
изначально небыло, или же удаляя оттуда "ненужные" слова или выражения?
Куда же смотрит Бог в таком случае, что над его словом измываются кто как хочет, внося туда разные изменения - то приписывая к тексту, то убирая из текста слова, а порой и целые книги?
Как можно этому попустительствовать, а потом требовать соблюдения того, что там написано?

Можно сколько угодно сомневаться в Павле, но против фактов не попрёшь.... Как в стихе про Фому (автор Михалков) - совсем тот слон на слона не похож. Присутствие писем Павла и описание его деятельности Лукой в Деяниях - это факт! АК кому что нравится это дело личного вкуса. Можно сколько угодно обсирать Павла, но в итоге обсираешь-то себя и больше ничего. Даже если сто миллионов или даже миллиардов раз повторить что Павел это ужас, кошмар и всё-такое прочее, то от это факт, что нет никаких равнозначных по авторитету Нового Завета, фактов против Павла, не появится.... Вы уже сами делаете "правильный" вывод, что Бог не допустил бы в своём Слове извращений. И если письма Павла там присутствуют, то это о многом говорит само за себя. Только не о том, что это не Слово Бога. Всем не угодишь. Кому-то нравится, кому-то нет - это не может быть критериями по определению Божье слово или человеческое.

_________________
Интернет - вот наша новая религия для всех!

А кто такой Лука, кроме того, что он автор одного из множества Евангелий? Он ведь даже не апостол. И вот что он сам пишет:

Итак, он даже не был свидетелем тех событий, а писал с чьих-то рассказов.
Что было бы, если бы писания Луки не включили в список канонических? Большинство людей о нем даже и не знали бы. То же самое касается писаний самозванца савло-павла, который сам себя назначил апостолом. Его сочинения мы читаем только благодаря тому, что они включены в канонический перечень.


Откуда мы знаем, что тексты НЗ - это "слово Бога"? Из того, что это написано в самих текстах? А разве это может служить подтверждением?
Тексты НЗ - это сочинения людей, не более того. Давай, опровергай, можешь Самого Бога подключить, пусть Он Своим гласом с неба скажет всему миру, что Он думает по этому поводу.



А что может быть критерием?

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.

Кроме Луки о Павле хорошо(!) отзывался сам "столп" Петр, несмотря на обличения Павлом Петра в Собрании(касательно лицемерия)!
Естественно, что стиль Павла отличается от стиля проповеди других апостолов, -поскольку Павел проповедовал адептам из язычников. Сам Петр говорил о стиле Павла, как о "неудобо-понятном" -по причине мудрости!
При этом, Павел никогда не подчеркивал свою отделенность от иудейских братьев, но всегда ратовал за единство.

Критерием того что, они были учениками Иисуса Христа, думаю, можно назвать тот, о котором сказал Иисус: "По тому все узнают,что вы мои ученики, если будете иметь Любовь между собой и т.д.".

_________________
С ув.,мипо.

Да ну? Они конфликтовали и не сходились в мнениях.


Вот-вот. Савло-павел был хитромудрым. Пришел к последователям Исуса, чтоб создать новую религию. Он ведь сперва боролся против них, а потом поступил по принципу: "если не можешь победить, то возглавь". Ну и накалякал множество текстов, запудрил мозги не только простым людям, но и апостолам.


Выше речь шла не об этом. Речь шла о критериях того "Божье слово или человеческое". Я утверждаю, что практически все тексты так называемого НЗ - исключительно творчество людей. И Бог здесь ни при чем. Не Его это слово.

_________________
На свете нет ужаснее напасти, чем идиот, дорвавшийся до власти. Уж лучше труп в одежде короля, а не живой придурок у руля.