Друзья!
В двух соседних темах - вот здесь и тут - всплыли вопросы, которые не обсудишь в собрании СИ.

А именно : вопрос о пресловутом принципе главенства мужчины по отношению к женщине.

Я имею библейские основания считать, что никакого принципа изначально не было, а имело место _ н а к а з а н и е _ Евы. Которое СИ упорно ( и, увы, успешно ) забалтывают, придумывая ему благозвучное название.

Вот что говорит нам Бытие (нумерация внутри стиха - моя личная ) :

" Жене сказал: 1) умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; 2) и к мужу твоему влечение твоё, и 3) он будет господствовать над тобою.

Как видно, то самое "господство" с самого начала было допущено Богом в наказание женщине. И точка.
Как и почему из этого сделали некий "принцип", да ещё и призывают видеть в нём благо - для меня остаётся загадкой.
Мазохизм чистой воды.

Библия говорит - женщина наказана. А СИ говорят - это ей на благо. Воистину, называют чёрное белым.

Кто имеет иное мнение - охотно послушаю. Только, чур, по Писанию. Это будет честно.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Я проголосовала за "зло".

И ещё, что хочется сказать форумчанКам : сестрички, это действительно "Божье устройство", и никуда от этого не деться.
Можно только минимизировать ущерб.

Мужчины наши не виноваты в том, что они такие. Это их личная "прошивка". Они так запрограммированы. Так что не стоит ждать, что мужчина радостно снимет с себя корону. Неа. Ни ругать его, ни стыдить не стоит - это не сработает.

Можно только попробовать помочь ему _ о с о з н а т ь _ суть явления. И, если он осознал , и любит свою женщину - он попытается нанести ей наименьший вред.
Ну, а кто не осознал - увы и ах.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Не,я не буду байблюку открывать. Тошнит.... Просто от себя скажу,....если доверяешь мужчине,уважаешь его,если он плече,на которое можно опереться... Почему б с ним и не посоветоваться? Мне нравится,когда мной руководит мой любимый мужчина. Но это имеет границы. То есть,это до тех пор,пока мне нравится.

Вот, пожалуйста - типичные размышления мужчины, который НЕ осознаёт, что он , слушаясь свою прошивку, участвует в наказании женщины.
Искренне не понимает, что в этом плохого. Оно и понятно: Бог разрешил - значит, полный вперёд.
Более того - наш друг Пахомов считает. что иначе и быть не может. Раз Бог сказал наказывать женщину - значит, её НАДО наказывать.

"Эх, бяда-бяда, ОгОрчение"

Пахомов, друг !
Всё, описанное в книге Бытия, если и было для кого-то справедливо, то только для Адама и Хавы (Евы). Всё.

Это Бог АДАМУ разрешил господствовать над ЕВОЙ. В наказание.
А с какого перепугу за это должны расплачиваться все остальные - непонятно.
Видимо, с того же перепугу, что и насчёт "рабства греха и смерти" : согрешили А. и Е., а умирают все их потомки.

Никакой справедливости

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

АВЕВА, ты не поняла.
У тебя НЕТ ВЫБОРА.
Ты не можешь не подчиняться мужчине.
Не питай иллюзий, что у тебя есть возможность не подчиняться.
У тебя есть возможность выбрать себе более мягкого господина - и только. А это неважно, нравится или не нравится. Если тебя твой господин любит - твоё счастье. Если же нет - мама мия

Повторюсь : если верить Бытию и "наследованию греха", то Бог сделал мужчин господами нам в наказание. И, если твой господин тебя любит и не наказывает - это огромная удача и счастье. Потому что его прошивка вообще-то другая. А он, не наказывая тебя, ломает свою природу.
За это надо быть ему благодарной.
Ведь, сопротивляясь желанию господствовать, он прилагает колоссальные усилия.

Мужчина может ( и часто ХОЧЕТ , поверь ! ) просто стукнуть кулаком по столу и сказать резкие слова, когда женщина ему противоречит . Но любовь побуждает его смягчать форму.
... или не побуждает.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Идём дальше :
Оно БЫЛО ! до Евиного плода. А потом его Бог отобрал, поставил Еву ( и всех её дочерей ) в зависимость от Адама ( и его потомков ).

И оно БУДЕТ. Когда Бог снимет наложенное проклятие.

Хотя ... кому я это говорю. Ты ж Библии не веришь.

Ну, а сам-то что думаешь?
Ты всерьёз считаешь, что над женщиной непременно нужно господствовать, и иначе никак ? Неправда, Пахомов.
Библия говорит, что Бога нужно слушаться более, нежели человеков. А муж - это всё-таки человек. Человек может потребовать того, что запретно, что Богу и Христу неугодно. И тогда женщина должна послушаться Бога и Христа. Если уж на то пошло. Пахомов! А ведь болезни - это тоже "устройство" Бога. Его допущение.
И всякий, борющийся с болезнью, демонстрирует протест.
И что ? это делает человека богоборцем ? Давай тогда не лечиться. Ибо болезни посланы Богом.
Давай не выпалывать сорняки, терние и волчцы. Потому что Богу угодно было допустить их появление в твоём огороде.
Давай не обезболивать роды. Ишь, чё выдумали ! Бог решил, что женщина ДОЛЖНА мучиться, а тут какой-то наркоз придумали, ироды....

Понимаешь, о чём я ?
Это ж до маразма дойти можно.

Если муж прикажет жене пойти и своровать что-то - надой пойти и своровать, хотя написано "не кради" ?
Если скажет - пойди переспи с соседом, а я посмотрю, я так хочу" - жена должна пойти , хотя есть заповедь "не прелюбодействуй" ?

Ты , по-моему, увлёкся, дружище А в другом стихе сказано, что нужно слушаться Христа БОЛЕЕ, нежели человеков.

Ты понимаешь смысл слова "более" ?
На одной чаше весов - Христос
На другой - муж.
Если начинается спор, кого надо послушать _ б о л е е _ ?

Мужу глава - Христос.
Если муж идёт ПРОТИВ своего главы - Христа, то жена не только может, но и должна этому воспротивиться, не быть втянутой.

Христос сказал - "любовь не ищет своего".
Муж сказал - иди в магазин, на улице дождь, а мне в лом идти . Иди, ты обязана подчиниться"

Муж ИЩЕТ своего. Муж идёт против Христа.
В таком случае что неправильного , если жена не захочет подчиниться?

--------------------

А , если бы сказал жене : "солнышко, пожалуйста, побалуй меня, сходи в магазин. Я знаю, на улице собачья погода, но мне так неохота.... пожалуйста.... а я потом посуду помою " - скажи, жена бы послушалась ? Пахомов, Маргарита и Рыбка в противовес привели стих о том, что надо повиноваться более Богу и Христу, нежели человекам. Что не так ?

Ты ведь не рабыню хочешь видеть рядом с собой. А партнёра. С правом голоса.
Или всё-таки рабыню ?
Потому что исполнять ЛЮБЫЕ приказы обязаны только рабы.

Если ты имеешь аргументы - убеди ПАРТНЁРА. Ибо сказано - во всём ищите прежде блага другому" .
А, если это рабыня - тогда да, ей остаётся только подчиняться тебе во всём, конечно. О чём тогда и речь ?

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Пахомов, а давай обсудим ?
Если муж противоречит Богу, то обязана ли жена его слушаться?

Давай обсудим ЗДЕСЬ тех описанных в Библии жён, которые намеренно пошли против мужей. Авигея и прочие.
Являются ли они БОГО-противницами, если воспротивились МУЖУ ?

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Все перевернуто с ног на голову. Мне приписала то, чего я не говорил.

Понимание библии открываешь - своё. Ты уже на месте ВИБРа

Когда так извращают смысл, какой смысл что-то писать?

Разрешаю тебе потроллить кого-нибудь другого.

_________________
63900240 9081790798 номер карты

Думаю есть разница между господством и главенством. Не зря в Библии сказано о том, чтобы жены были послушны мужьям. И главенство это устройство Бога. Суть же наказания в господстве, то есть в том, что женщина многие века была унижена.
Если сказать по-другому: главенство это подчинение жены мужу в рамках божьих моральных норм при наличии права голоса и уважении со стороны мужа. Господство это бесправность, беспрекословное подчинение, отсутствие уважения.
Думаю разница очевидна.

Если у тела есть голова, то это есть -мужчина(так об этом говорится в Библии). Однако, не всегда голова бывает права по отношению к телу, и тело ей дает об этом знать!

Женщина была задумана(как и Адам) быть подобием Богов, поэтому женщина создана была после Адама(главы) как помощник,соответствующий ему. Адам олицетворял Первое творение Всевышнего, а Ева -Последующее, отделенное и развитое от Первого. Такова невидимая Истина и ее видимое олицетворение: мужчина и женщина.
Адам был руководителем и учителем Евы, но когда она игнорировала его руководство -случилась беда и нарушилось их единство...

Теперь в мире -"кавардак" и обсуждать кто в нем главнее и правее -абсолютно бессмысленно, так как и мужчины, и женщины очень далеки от того кем они были созданы.

Однако, чтобы как-то все же приближаться к истине -и были даны принципы главенства: "Глава жене-муж, мужу глава-Христос, а Христу глава-Бог"(соответственно, от детей требуется быть покорными родителям).
Это -идеалы Церкви Христа, приводящей/возвращающей мир к Богу. Но мне кажется, что сейчас -не время воплощения идеалов, но время страданий в попытках соответствия им, поиска, ожидания облегчения с приходом Обещанного. А Обещанный должен прийти и "Царствовать над врагами" тогда, когда они будут покорены "под ноги Его" и когда придет Время Суда "каждому по делам его".
Но заработать себе воздаяние "Добром за добро" на время Суда ведь можно и сейчас(хоть и тяжело,конечно,очень): "Делайте Добро во всякое время!", и стремиться к идеалам можно(и нужно) всегда...

_________________
С ув.,мипо.

Неожиданно. Как это "не говорил"? ведь цитаты не с потолка взяты, а из соседней темы. Ты ведь не станешь отрицать, что ты их писал там? я ничего к ним от себя не добавляла - за что купила, как говорится, за то и продаю . Понимание действительно моё личное, не отрицаю. А насчёт ВиБРа - это ты зря. Я ж не вещаю, как РукСовет, что мне это свыше открылось.
А иметь на форуме личное мнение вроде не запрещено.
Говорю ведь - с удовольствием выслушаю основанные на Библии контраргументы. А ты с чего-то решил, что я тебя троллю. И в мыслях не имею. Есть смысл писать так, чтобы твои слова было очень трудно извратить.

Вот, ты пишешь, что подчиняться и быть покорной жена должна быть всегда ( и приводишь цитату из книги).
Тебе на это отвечают, что не всегда она должна подчиняться ( и тоже приводят цитаты, из той же книги ).
В чём _ и з в р а щ е н и е _ твоих мыслей? я искренне не понимаю.
Пожалуйста, не огорчайся, я не хотела тебя огорчить

Может быть, виноваты не мы с тобой, а не согласованная по главам книга, которую слепили абы как ?

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Если жена считает, что любит Бога, верит и подчиняется Ему, делает все это для невидимого Бога, то для реально видимого мужа все эти действия сделать слабо что ли? В чем тогда вера в Бога?

Ага.
То есть, по логике Саши, богобоязненная жена обязана повиноваться мужу. А богобоязненный муж в это время может делать всё, что захочет, потому что ему Бог дал карт-бланш.

Брать на "слабó" якобы любимую жену - это, конечно, весьма похвально.
Как будто не мужу сказано любить жену, как себя самого.
Как будто не ему сказано - "ищи пользы другого и не себе угождай".
Не для него написано - "носите бремена друг друга".

ДА. Вы действительно господствуете по закону, и закон этот учредил Бог. Но изначально, при сотворении, никакое господство не задумывалось - был задуман некий _ с и м б и о з _ , без ущемления прав и интересов.

_________________
Давайте дружить матрицами!(c)
В действительности всё не так, как на самом деле .

Когда человек верит Богу, то Он обязательно приведет к свободе и любви. А если нет веры? Человек и не будет испытывать Его духовную мудрость. Всякое подчинение Ему, будет казаться унижением. Симбиоз,- да, как "содружество зависимых государств", независимости здесь не может быть.

Вот пример. Когда ты берешь мои слова в цитату, а обсуждаешь другое. Или вот это Ты решила связать несвязанные вещи, господство и главенство. И задаешь мне вопрос о господстве. А я говорю о равноправии. Вопрос тобой поставлен крайне некорректно. Так поступают тролли, так поступает ОСБ. Так поступают христиане.

Но это неправильно. Это не конструктивный разговор. Это переход на другую тему. Переход нечестный, не каждый в пылу дискуссии заметит как его перевели на другую тему. Я против таких приемов. Поэтому я и отказался поддерживать такой твой разговор. Пытаюсь. Одна из причин почему я еще пишу в той и в этой ветке. Отточить умение выражаться лаконично, чётко, ясно, и конкретно.
Я научусь, процесс идет. Это непросто. Нет. Не так. Они переходят на то, что мужчина тоже должен повиноваться и на то какие мужчины плохие. Это другая тема. Понимаешь?

Я обсуждаю
1. повиновение женщины согласно библии.
2. что равенства нет. И оно не нужно.

А разговор переводят на мужчин.

Так не пойдёт. Сначала приходим к какому-то выводу по одному вопросу, а потом обсуждаем другой вопрос. Это принцип. И от него нельзя отклоняться. Никогда. Понимаешь?

Иначе это не дискуссия а базар. Где никто никого не слышит. Начали обсуждать одно. Перешли на другое. Нужно четко понимать, что мы обсуждаем. Я за это. На этом стою. Так получается, что ты обсуждаешь не то о чем я говорю, не тот смысл, который я вкладываю в свои слова. Ты видишь в моих словах желание господствовать. Его у меня нет. Я только лишь как говорят тут некоторые "придирчив". Я хотел поправить неправильную точку зрения Маргариты. Её точка зрения расходится с точкой зрения Бога. Это очень серьезная проблема для неё.

Насколько серьезными последствиями грозит Маргарите такая точка зрения?
Очень серьезными. Вплоть до потери жизни.
Её поведение, это как ребенок, который сует мамину приколку в электрическую розетку.

Поэтому я мимо и не прошел.
Заметь. Я трачу силы (думаю как объяснить) и время. Полочку еще жене не доделал.
Во вред себе. Время я потрачу, но лично мне пользы от моих усилий нет никакой.

Мне легче перестать писать. И полезней. В 1000 раз.
Я просто считаю важным - обратить внимание.

Помнишь это стихотворение?
Я иногда его вспоминаю. И чувствую себя как персонаж из него:

А не вспомнят, экая досада?
Я об этом вовсе не тужу(не думаю)
Не хотят -не вспоминай, не надо(не требуется)
Всё равно я думку доскажу.


Да. У меня сложное отношение к библии.
Но когда я говорю на её основании, я всегда буду говорить именно то, что написано в библии. И никак иначе. Я не флюгер. Я компас.

Разговаривать с вами трудно. НО ...
Польза будет. Если не сейчас, то позже. Неглупые - поймут.
Я говорю. Я пишу. Я делаю то, что должен. Определять кто умный - это не моя задача, и кто поймет не моя печаль.
Но знаю две вещи - чётко.

1. Настой вовремя и не вовремя.
2.Отпускай хлеб твой по водам.

Я ....настаиваю(то есть говорю не единожды). Я .....отпускаю.
Кто поймёт - неважно. Там наверху кто-то есть. Кому посчитает нужным - откроет.




Продолжение следует.

_________________
63900240 9081790798 номер карты