Правило двух свидетелей
Свидетели Иеговы считают отвратительным преступлением сексуальное растление несовершеннолетних. Руководящий совет свидетелей Иеговы разработал специальную политику в отношении людей обвиняющийся в растлении несовершеннолетних и на сегодняшний эта политика является лучшей из имеющихся в других конфессиях (Ссылка). Но что бы не делали или не делали свидетели Иеговы, критики всегда найдут повод для обвинений.
В связи с политикой относительно растлителей несовершеннолетних главными обвинениями являются несостоятельность “правила двух свидетелей” и сокрытие случаев растления несовершеннолетних от государственных властей. К этому добавляется вообще абсурдное обвинение что свидетели Иеговы нарушают действующее законодательство занимаясь самоуправством, так как правовые комитеты не имеют никаких полномочий для рассмотрения дел подлежащих расследованию в уголовном порядке. При этом игнорируется весьма важное положение – правоохранительные органы имеют дело с преступлением, правовой комитет имеет дело с грехом. Задача правового комитета установить меру раскаяния и решить может ли человек оставаться членом христианского собрания или нет. Это полностью соответствует пункту 5. статьи 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях":
“5. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение: создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями;”,
и статье 7 части 1 закона Украины “Про свободу совести и религиозные организации”:
“Релігійні організації в Україні […] діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями).”

Обвинение свидетелей Иеговы в самоуправстве выглядит очень странным если учесть, что традиционные христианские конфессии имеют свои судебные системы и сложный комплекс внутренних норм известных как каноническое право, регулирующих устройство церковных учреждений, взаимоотношения церкви и государства, а также жизнь членов религиозной организации. Так, например, церковный суд РПЦ уполномочен рассматривать так же дела о преступлениях против ближнего и христианской нравственности. Если церковнослужитель совершит уголовное преступление то его дело будет рассматриваться не только светским судом но и церковным и и именно последний определит санкции к преступнику со стороны церкви.

Политика свидетелей Иеговы предписывает тщательно расследовать каждое сообщение о растлении детей, но для создание правого комитета необходимо, что бы показания потерпевшего подтверждались признанием как минимум одним свидетелем, как и при любом другом правонарушении или признанием обвиняемого. Поскольку растлители редко действуют при свидетелях, критики заявляют что данное правило защищает растлителей и не позволяет должным образом их наказывать. Правило “двух свидетелей” не является выдумкой свидетелей Иеговы, а является нормой неоднократно записанной в Библии:


Второзаконие 19:15: Одного свидетеля недостаточно, чтобы обвинить человека в преступлении или грехе, какой бы грех он ни совершил. Дело должно рассматриваться, если есть показания двух или трёх свидетелей.
Матфея 18:15, 16:  А если не послушает, то возьми с собой ещё одного или двух, чтобы всякое дело подтвердилось показаниями двух или трёх свидетелей.
2 Коринфянам 13:1: Уже в третий раз иду к вам. «Всякое дело должно подтверждаться устами двух или трёх свидетелей»
1 Тимофею 5:19: Обвинение против старейшины не принимай, разве только при подтверждении двух или трёх свидетелей.
Евреям 10:28: Всякий, кто пренебрёг законом Моисея, умирает без пощады на основании свидетельства двух или трёх.


Свидетели Иеговы верят словам апостола Павла записанных в 2 Тимофею 3:16: “Всё Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности”. Это означает что свидетели Иеговы не могут отказаться от написанного в Библии под предлогом что изложенные в ней нормы устарели или неприменимы к современным обстоятельствам. Требуя отказа от “правила двух свидетелей” критики фактически демонстрируют свое недоверие к Библии, не до конца понимают, или, возможно, даже сознательно искажают практику применения этого принципа свидетелями Иеговы. Так некоторые критики утверждают что для доказательства обвинения в растлении ребенка необходимо два свидетеля по каждому случаю, но это противоречит официальной позиции свидетелей Иеговы: “Если есть два или три свидетеля отдельных случаев проступка одного вида, старей­шины могут рассмотреть их показания. Хо­тя такие показания приемлемы для доказа­тельства проступка, лучше, чтобы было два свидетеля одного и того же случая.”(“Пасите Божье стадо”), “Если есть два свидетеля отдельных случаев проступка одного вида, их показаний может быть достаточно для принятия правовых мер” (письмо от 1 октября 2012 года). Критики отмечают что в такие требования,фактически говорят о том что подозреваемый должен растлить двух детей, что бы к нему были применена мера лишения общения. В действительности же в качестве “второго свидетеля” могут выступать данные судебно-медицинской, судебно-психологической экспертиз подтверждающих факт участия подозреваемого в растлении ребенка, вещественные доказательства в виде биологических жидкостей, ДНК, фрагментов эпителия связывающего подозреваемого и потерпевшего. Так же старейшины учитывают новые обстоятельства дела открытые в результате разбирательства в светском суде (письмо 30 января 1992 года).
Следует отметить что “правило двух свидетелей” присутствует в каноническом праве католической и православной церквей. В католической церкви в каноне 1573 сказано:

“Показания единственного свидетеля не могут иметь силы исчерпывающего доказательства, если речь не идёт о свидетеле квалифицированном, дающем показания о делах, совершённых по должности, и если объективные или личные обстоятельства не убеждают в обратном”

В статье 18, пункте 2 “Положения о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)” сказано:

“В случае привлечения церковным судом свидетелей их должно быть не менее двух (Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 2 правило).”

Апостольские правила:

“75. В свидетели против епископа не принимать еретика: но и одного верного недостаточно. Ибо на устах [только] двух или трех свидетелей твердо всякое слово.”


Свидетелями на правовом комитете могут выступать члены собрания, несовершеннолетние дети, неверующие, лишенные общения или отрекшиеся от собрания.
Противники могут указывать на противоречие в политике свидетелей Иеговы ссылаясь на статью за 1 ноября 1995 года “Утешение для людей с «пораженным духом” с. 29 : “Даже если несколько человек «вспоминают», что их совратило одно и то же лицо, природа таких воспоминаний слишком неясна для того, чтобы основывать правовые решения только на этих воспоминаниях, не имея других доказательств. Это не означает, что такие «воспоминания» рассматриваются как лживые (или как правдивые). Но при правовом решении дел необходимо соблюдать библейские принципы.” В данной статье разбирался малоизученный феномен “подавленных воспоминаний”. Эксперты расходятся во мнении относительно возможности использования таких воспоминаний в качестве доказательств растления, так как они могут быть “индуцированы” в уме человека. Например, женщина пережившая насилие может иметь посттравматическую амнезию, и не помнить насильника, но люди с похожими чертами внешности, могут ассоциироваться у нее с насильником, хотя достоверно опознать насильника она не может. Также, возможно если в собрании окажется осужденный за сексуальные преступления и женщина пережившая сексуальное насилие, то возможно что последняя будет проецировать свои переживания именно на этого человека. В связи с неясностью природы таких “воспоминаний”, и для того что бы отличить от обычных воспоминаний жертв, в статье они заключались в кавычки. Неясность феномена “подавленных воспоминаний”, противоречивая судебная практика по случаям где такие воспоминания фигурировали как доказательство не дает достаточных оснований для признания их достаточными доказательствами на правовом комитете.
Если обвиняемый отрицает свою вину, а против него нет показаний двух свидетелей, старейшины не смогут принять меры со стороны собрания. Это означает что правовой комитет не будет формироваться, а обвиняемый не будет лишен общения. Но это не значит что старейшины не будут вообще предпринимать никаких мер по отношении к обвиняемому – сообщение о случае обвинения в растлении ребенка будет вечно хранится в архиве собрания и филиала, а за поведением обвиняемого будут пристально наблюдать старейшины. Вне зависимости от результата расследования происшествия старейшинами, жертва, ее законные представители, старейшины могут, или в связи с требованием законодательства некоторых стран, должны обращаться в полицию. Если обвиняемый признает вину при встрече с жертвой, или обратится с признанием до выдвигания обвинений сто стороны жертвы и проявит должное раскаяние, он возможно останется членом собрания, но будет лишен всех преимуществ. Старейшины не препятствуют наказанию преступника со стороны властей, не защищают его от последствий его проступка. В принятии решения они будут обращать внимание на установленные факты, а не на решения светского суда. В любом случае старейшины обязаны принять все возможные меры для защиты детей от насилия.Критики обращают внимание на то что такая позиция к растлителям слишком мягкая, и что растлителей нужно пожизненно лишать общения, а не ограничиваться лишением преимуществ. Данное требование лишено как научной обоснованности так и библейских доказательств. Как говорилось в предыдущей статье большинство педофилов – регрессивные и являются близкими родственниками или друзьями. Лишение общения приведет к тому что такие люди вообще выпадут из поля наблюдения старейшин, но смогут сохранить доступ к детям. Так же следует учитывать что исключение из собрания любого подозреваемого в педофилии неминуемо приведет к тому что пострадают невинные люди, и у критиков будет повод заявлять, что свидетели Иеговы устраивают “охоту” на ведьм” ради чистоты организации. К растлителям несовершеннолетних не могут и не должны приниматься какие-то особенные процедуры разбирательства в светских судах или на правовых комитетах. Можно с этим не соглашаться и заявлять что существующие нормы помогают растлителям уходить от ответственности, но это равнозначно заявлению что презумпция невиновности и бремя доказательства лежащее на стороне обвинения помогают и защищают преступников. На самом же деле эти нормы помогают избежать осуждения невиновных. Об этом борцы с педофилией, почему-то забывают, так как действительно устроить охоту на ведьм ради дискредитации бывших братьев и сестер. Никто из таких людей не допускает мысли что регрессионные педофилы могут исправится, для фиксированных педофилов религиозная мотивация может улучшить самоконтроль, что как бы не были отвратительны и ужасны их преступления, это не означает что Иегова не может простить их , если те искреннее раскаются (Ефесянам 1:7).
Продолжение следует