Деяния 15:28-29 прямо противоречит такому ходу мыслей, так как этот запрет написан после отмены закона, специально, чтобы обозначит его важность ИМХО. Или тогда отменим и запрет блуда и др?

Ждем продолжения...

Дайте времени немножко...

Вот и продолжение, не прошло и года.

Любой Свидетель знает, что запрет на переливание крови имеет своей основой известный эпизод из Деяний Апостолов (Деян.15 гл.).
Логическая последовательность Организации такова: Требования Моисеева закона (пищевой запрет) >> Постановление Апостолов (подтверждение пищевого запрета) >> Распространение пищевого запрета на переливание крови и даже ранее на трансплантацию органов.
Думаю, что аргументацию «за» каждый из бывш./действ. Свидетелей знает наизусть. Поэтому буду говорить о том, что «против».

1. Явно против неестественный переход от животной крови к человеческой. Получается, что с этой точки зрения последовательность выглядит так: Кровь животная >> Кровь животная >> Кровь человеческая.
Нелогично.

2. Неубедительное объяснение отсутствия глагола действия в оригинале в Деян.15:20 -

Воздерживались от чего? СИ делают вывод, что глагол действия опущен, т.к. имеются в виду будущие различные способы введения крови в организм (не только с пищей)– гемотрансфузии, инъекции. Я не знаю греческого и могу ошибаться, но думаю, что с таким же успехом глагол может быть опущен по другой причине. После слова «воздерживались» перечисляются вещи, которые требуют разных глаголов. Можно было бы написать так: «воздерживаться от употребления в пищу идоложертвенного, занятия(?) блудом, употребления в пищу удавленины, питья крови» Автор опускает все эти глаголы действий и пишет – чтобы воздерживались от всего этого, не уточняя по-отдельности – пить, есть и т. д.

Про то, что кровь, вводимая в организм с лечебными целями, не является питанием, а скорее, восстанавливает тканевое дыхание, осмотические характеристики, иногда иммунитет, я уже писала.

3. Слабые логические построения.
Вот оригинальный отрывок (Кровь и Библия) – автора не знаю, есть в Сети.
«Конечно, можно предполагать, что рекомендация о крови в Деяниях 15 и 21 имеет отношение к ветхозаветному запрету на употребление крови в пищу; и это правильно.(?) Но постановление апостолов не ограничивается рекомендацией на это специфическое неправильное употребление крови, так что мы правильно поступим, [i]если задумаемся, почему Иегова вдохновил записать в Его письменном Слове эту неконкретизированную рекомендацию. (?) По всей видимости, мы не должны ожидать прямой рекомендации о медицинской практике (переливания крови, так как оно появляется сегодня), которой даже не существовало в то время (см. ниже). (!) Но вполне благоразумно думать, что Иегова знал о будущих неверных способах употребления крови, которые появятся, и что неконкретизированное заявление типа того, которое представляет Декрет, сообщило бы Его мнение для Его поклонников в вопросе использования крови.» [/i]
Яркий пример СИ-логики. Одно предположение за другим. Ни одно утверждение прямо не вытекает из другого. Сплошные выражения, типа: «мы правильно поступим, если задумаемся», «По всей видимости, мы не должны ожидать», «Но вполне благоразумно думать» - сплошное сослагательное наклонение, выражения очень осторожные и обтекаемые. Но как только доходит дело до выводов – осторожность заканчивается. Или – или – все очень жестко и недвусмысленно. А ведь цена – человеческая жизнь.

4. Неожиданное (по крайней мере для меня) введение этих пищевых заповедей в Деяниях, выпадающее из общего духа Нового Завета, утверждающего, что Христос – конец Закона. Из контекста известно, что все началось с требования христиан из иудеев выполнять Закон, включая обрезание. В то время все христианские собрания состояли из иудеев по крови и бывших язычников, и данные заповеди могли быть введены Апостолами, чтобы не вводить в соблазн иудеев. Слишком необычной должна была казаться недавно находившимся под Законом иудеям свобода христиан от всяческих материальных запретов. Косвенно «за» эту мысль говорит стих Деян.15:21, идущий сразу за стихом о запретах.

По-моему 21 стих как раз подтверждает мысль о соблазне в том смысле, который вкладывает в это Павел здесь:


5. Отсутствие логики в цели послания.
Вернемся к началу. Иудеи призывали обрезываться и исполнять весь Закон = пытались снова взвалить на христиан «бремена тяжкие». Христиане, слушающие их унывали и смущались сердцами. (Их можно понять.) Совет выносит решение, которое, как думали Апостолы снимет с них этот груз, оставив лишь то, что не будет их затруднять.

Эти заповеди были нетрудными в исполнении! Поэтому послание начинается призывом к христианам «братиям из язычников: радоваться.»
А теперь вспомните – чего больше всего боятся родители-СИ? О чем они молятся, глядя на детей? Как сказал мне один брат-старейшина: «Я всегда прошу Иегову, чтобы он не поставил меня в такую ситуацию, когда я буду решать жить или не жить моему сыну». Ему решение Иерусалимского совета жизнь не облегчило. И можно ли сказать, что этот запрет не является для СИ тяжелейшим бременем?
И этому мы призваны радоваться? А чего радостного для Свидетелей в этом Апостольском постановлении? Ничего!

6. И последнее – то, что труднее всего выразить. То, что имел в виду Иисус, говоря «милости хочу, а не жертвы». Попытаюсь объяснить – не знаю, что получится.
Когда я представляю себе первых христиан, погибающих за свидетельство Иисусово – я чувствую одно. А когда – мамочку, лишающую жизни своего ребенка тем, что не позволяет перелить ему кровь – то чувства у меня совсем другие. Что-то мучительно-неестественное, и всегда с чувством вины и тяжестью на душе. И так было даже тогда, когда я еще была совсем младенцем в познании и свято верила в запрет на кровь. Совесть это в нас говорит или сам Дух – я не знаю, но с некоторых пор стараюсь прислушиваться и не преступать.
И еще, не о Руководителях ли наших бывших, невольно осудивших на смерть многих чисто и бескорыстно верующих, сказал Иисус:


Вот и все, спасибо всем, кто осилил прочесть и не заснул! )

Это вам спасибо
Мне нечего добавить.



Что вы теперь скажете?

Я незнаю почему этот запрет в библии но полностю согласен Бог лутше знает што нам вредно и што полезно

К сожалению, нам часто только кажется, что мы знаем намерения Бога...

Такое впечатление, что Павел частенько противоречит Иисусу и Евангелиям. Уже много таких мест нашел. Поздние добавления ? Его личное (человеческое) мнение ?

_________________
Я не могу говорить лживые комплименты, поэтому говорю искренние гадости...

А почему бы и нет?
" Если же наша неправда открывает правду Божию, то что скажем? не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев? (говорю по человеческому [рассуждению])"(Рим.3:5)
" Говорю по [рассуждению] человеческому, ради немощи плоти вашей. Как предавали вы члены ваши в рабы нечистоте и беззаконию на [дела] беззаконные, так ныне представьте члены ваши в рабы праведности на [дела] святые."(Рим.6:19)
" Братия! говорю по [рассуждению] человеческому: даже человеком утвержденного завещания никто не отменяет и не прибавляет [к нему]"(Гал.3:15)
"А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены [своей]. Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;"
(1Кор.7:10-12)
Письма (послания) Павла они и есть письма Павла, а не Бога. Его рассуждения очень ценны для нас, но не надо их возводить в ранг закона. Он сам этого не делает в своих посланиях. Там есть отдельные повеления для конкретных церквей, но их он выделяет словами "Я повелеваю".
А то, что "душа тела в крови" было сказано ещё Ною. Интересный случай описан в "Комсомольской Правде" от 17.11.2005г в статье "Душа живёт в сердце"

Я про такие случаи и раньше слышал не один раз.

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Для меня тема крови "темная", поэтому слушал и не вмешивался.
НО:

Почему вы зациклились на пище?
От Марка 7
18 Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
19 Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища.
Если бы уж это такой "супер" запрет был, Иисус бы обговорил и эту тему...
(хочеться эти стихи перевести на "рабоче-крестьянский", грубо - но понятно...)

Эти же стихи касаются и "идоложертвенного" и "удавленного", кому мало Христа, почитайте (1-е Кор 8:1-13 и 10:25,27,28)

Напрашиваеться интересный вопрос: А был ли запрет?
Silurian возражает:

А вы на 100% уверены что такое блуд?
Так ли важна для Бога эта наша "интимная тема"?
Может вспомним Его праведников, и их праведное многоженство?
(Авраам, Иаков, Давид, Соломон....)
Или ЗАКОН о совокуплении родственников погибшего?
(Для продолжения рода)
Или разрешение второго брака при усопшем, но "вечно живом"(в смысле воскреснет) муже?

У меня есть IMHO:
Совокупляться могут только муж и жена, остальное блуд. Но заявлять, что это безоговорочное мнение самого Бога я не имею оснований...

А если и блуд это только рекомендация, то какие основания среди этих рекомендаций считать кровь запретом?

P.S.
Тут гость цитировал:
Кто прольет кровь человека рукою своею, того человека прольется кровь, ибо человек создан по образу Божию
у меня в "синоде" по другому (Быт 9:6), это у него опечатка или неизвестный мне перевод? ("руку" он опустил)

Да ребята, далеко вы пойдете с таким радикализмом...
Как говорится, флаг вам в руки...

А книга Иеремии - єто книга Иеремии, а не Бога... не так ли?

Делаю для себя очередное открытие относительно "большого отступничества"...
Оказываеться, оно началось уже во времена апостолов и его плоды даже запечатлены в Библии.

И напоследок. Думаю, ни для кого не будет открытием, что все книги Библии написаны все-таки людьми..., хотя и вдохновленными Богом.

_________________
"Не судите, да не судимы будете..." (Матф.7:1)

Скажу, что разбираясь в этом вопросе, убедилась, что Деяния 15:28-29 вводят необходимый христианский "минимум", который, повторяюсь, был уместен для того времени и места, и нетрудным в исполнении.
Распространение его на переливание крови (вопрос жизни и смерти) - очередная теория, гипотеза, имеющая право на жизнь, но решать в конце концов каждому индивидуально.
Вывод (по букве Писания) такой:
Употребление крови в пищу, блуд - запрещены.
Переливания крови - вопрос совести.

А лично абсолютно согласна с Марка 7:18
[/b]

Markes pisal

К сожалению, нам часто только кажется, что мы знаем намерения Бога...[/quote] .Skazano ...vozljubi blizneva...neubivai...itt. Mne ni4evo nekazetsa...tak napisano i basta .(Ja izvinjajus 4to pi6u ne kirilicei)

По этому вопросу планирую открыть отдельную тему, а пока на обвинения в радикализме отвечу просто:
Ежели Павел сам пишет: "Я говорю, а не Господь" или "Пишу по рассуждению человеческому", то так оно наверное и есть? Или он наверное ошибался - писал по вдохновению Бога, а думал, что по рассуждению человеческому? А вот если Иеремия пишет "И было ко мне слово Господне", и я вижу, что это действительно Божьи слова, и они приводят меня в трепет и холодный пот, то я никогда не скажу, что это плод фантазии Иеремии. Ещё раз повторяю - понятие богодухновенности и составление канона - тема далеко не закрытая и не стоит бояться размышлять об этом. Прошу прощения за офф-топ.

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер