Мое имхо: о вине Бруклинских старцев в пролитии невинной крови

**Добавлено:** Ср апр 12, 2017 2:04 pm

dao писал(а):

sergeyglazyrin писал(а):

Тогда запретите Библию

Да собственно к этому и идет в России - тотальному запрету всего и вся

Хотя это оффтоп в этой теме (и не хотелось бы из уважения к погибшим), но я хочу пояснить про кровь в Библии. Как эксперт.

То странное сочетание фраз в библии про "не ешь кровь" и "не проливай кровь" отражает древний символический обычай формулировки правовых норм. Когда нормы формулируемые через "кровь" соединяются в одно. Есть и третья норма "удаляйся от женщины во время обычного ее", но здесь слово кровь специально опущено, как эвфемизм. Отсюда ясно что кровь является в библии символом НЕЧИСТОТЫ. Не кровь запрещена в библии а нечистота, всякая. Такое правильное прочтение. Не в пролитии крови дело а в лишении жизни как нечистом деле. Не поедание крови - преступление, а нечистота данного дела (видимо, имеются в виду мучения животного, из которого живого берут кровь). Про месячные тоже понятно - запрет на магические действия с менструальной кровью.
Таким образом, это то место писания которое изначально (по замыслу автора текста) не должно пониматься буквально. Имеется в виду запрет на ритуальную нечистоту.

Браво

, "эксперт" dao :wink:

Вы как великий "знаток" Библии

, но только не Бога и Его замысла :no:

, чисто по наитию догадались, что древний запрет Бога о принятии крови сегодня не должен пониматься буквально, а лишь духовно. С чем Вас и поздравляю. :yes:

Но, сделанный Вами вывод близок к Истине лишь на 50% , потому что ДУХОВНОЕ восприятие Запрета Иеговы на принятие крови, сокрытое Им в Ветхом завете, относится сегодня к каждому служителю Нового завета, тем более, ко всем свидетелям Иеговы.

Но, увы, за прошедшие 100 лет существования СИ, с 1917 по 2017 годы, Бруклинские старцы, называя себя ВибРом, так и не поняли и не объяснили своему народу, что Божий запрет на кровь данный чрез Моисея для ветхозаветного Израиля, НЕ ДОЛЖЕН исполнятся буквально служителями Нового завета, а только духовно.
Вот за это они и понесут перед Иеговой ответ, что заставляли Его народ воспринимать древний запрет на кровь буквальным образом, в результате чего многие ими обманутые и пострадали.

Вторая глубочайшая ошибка Бруклинских старцев состоит в том, что они в своих публикациях за прошедшие 100 лет, так и не объяснили народу Иеговы РАЗЛИЧИЕ между Новым заветом и Заветом на Царство, что и вызывает у СИ ссоры и споры по поводу того: "кто же должен и может принимать на Вечере от символов Христовой Жертвы?"

**Добавлено:** Ср апр 12, 2017 2:27 pm

Авенир Шустов писал(а):

notalir писал(а):

Я например очень рад что мои родители не были Свидетелями Иеговы на момент моего рождения.
По причине отрицательного резуса , мне сделали переливание крови. Отец дал свою кровь.

Моя матушка, еще до "познания истину" получила сильный ожог паром.
Долго лежала в больнице.
Врачи боролись за ее жизнь; потом за здоровье.
Сделали переливание и заразили (неважно чем)

Не так давно одна из моих сестер рассуждала со мной как же все же мудро это - не переливать кровь.
Говорит: вот если бы она знала божьи принципы, то она бы не заразилась и сейчас бы у нее не было б проблем со здоровьем. Видишь, говорит, как мудро слушать повеления бога?

Говорю ей: да, она бы не заразилась и не мучилась сейчас. Она бы тогда еще отмучилась и умерла бы и не было бы ни меня, не тебя, ни наших сестер, ни наших детей. Было бы просто "мудрое послушание" и смерть и сейчас бы мы с тобой не рассуждали о том как это мудро или не мудро. Думай сама, что из этого лучше.

Тут вся свидетельская аргументация и закончилась.

Браво-брависсимо, брат Авенир! :app:

Ты привёл отличный и мощный аргумент :yes:

Амилины "ахинеюшки"

Мое имхо: о вине Бруклинских старцев в пролитии невинной крови

Кто сейчас на конференции